Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 2-665/2017 ~ М-286/2017

Дело № 2-665/17             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карисова В.Г. к Карисовой Ю.С. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Карисов В.Г. 16.02.2017 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована бывшая жена Карисова Ю.С. В период брака истца и ответчика собственником спорного жилого помещения являлась мать Карисова В.Г. Истец указывает, что ответчик в связи с расторжением брака выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что брак между истцом и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выехала из квартиры, ее вещей в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

Ответчик Карисова Ю.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 21.02.2017 \л.д.1\ ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч. 2 ГПК РФ\.

Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

    Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.

    Третье лицо ОВМ ОП «Заволжский» УМВД России по г.Ярославлю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, К. /мать истца/ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ К. продала квартиру М., которая в свою очередь по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала спорную квартиру Карисову В.Г. Ответчик Карисова Ю.С. зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.

Из показаний истца, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ семейная жизнь истца и ответчика была прекращена, ответчик выехала на другое место жительства, в спорном жилом помещении ее вещей нет, оплату за жилье не производит, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось.

Таким образом, исходя из фактически изложенных обстоятельств, ответчику Карисовой Ю.С. было предоставлено в пользование жилое помещение по договору безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения \аналогия закона\.

     В силу п.2 ст. 689 ГК РФ жилье входит в перечень объектов, передаваемых в безвозмездное пользование, при этом не обязательна письменная форма договора. Кроме того, п.2 ст. 30 ЖК РФ собственнику предоставлено право предоставлять принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования.

    Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, предусмотрена статьей 695 ГК РФ.

    Согласно ст. 699 ГК РФ каждая сторона вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного с указанием срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

    Иск к ответчику подан 16.02.2017, таким образом, ответчик своевременно был извещен о прекращении пользования жилым помещением, к дате вступления решения в законную силу требования ст. 699 ГК РФ будут соблюдены и, следовательно, договор безвозмездного найма подлежит расторжению.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители.

     Факт прекращения семейных отношений между сторонами подтверждается свидетельством о расторжении брака. Из пояснений истца следует, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещений между ними не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Прекратить право пользования Карисовой Ю.С. жилым помещением по <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                              А.Н. Воронова