Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 2-4283/2017 ~ М-3514/2017

№ 2-4283/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 г                              г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Саратова Ганькина И.А.,

истца Кулешовой С.А., ответчика Кулешова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулешовой С. А. к Кулешову Д. В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кулешова С.А. обратилась в суд с иском к Кулешову Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником квартиры по указанному адресу с <Дата>, до того, в <Дата> году указанная квартира была получена её матерью Н. по обменному ордеру. С <Дата> года истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от брака у сторон имеется совершеннолетний сын Кулешов П.. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата>г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истец указала, что ответчик членом её семьи не является, совместного хозяйства с ним не ведет, общего бюджета не имеет. По утверждению истца оплату за ЖКУ производит она одна, при этом полагает свои права, как собственника жилым помещением нарушенными, в связи с чем просит суд прекратить у Кулешова Д.В. право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

Истец Кулешова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что спорное жилое помещение было получено их семьей по обменному ордеру, при этом квартира состоит из трех жилых комнат, получение указанной квартиры стало возможным в результате обмена с их стороны двух однокомнатных квартир принадлежащих родителям истца и ответчика на спорную квартиру. Нанимателем спорной квартиры стала её мать, совместно с которой в качестве членов семьи вселились истец, ответчик и их сын. Полагает из-за отсутствия фактических брачных отношений с ответчиком, злоупотребления последним спиртными напитками, возможным прекращение за последним права пользования указанным жилым помещением.

Ответчик Кулешов Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что указанная квартира принадлежит также и ему поскольку он наравне с истцом при обмене отдал однокомнатную квартиру принадлежащую его родителям, для получения спорного жилья, затем он отказался от приватизации жилья в пользу истца. Кроме того, указал, что проживает в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет, ведет общее хозяйство с истцом, единый семейный бюджет, на основании чего просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Кулешов П.В., представитель третьего лица ООО УК «Заводчанин» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

№ 2-4283/2017

Выслушав мнение участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося участника процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

№ 2-4283/2017

Из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на приватизацию жилого помещения <№> от <Дата>. Кулешова С.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> (л.д. 7), копией договора на приватизацию жилого помещения (л.д. 8).

В указанном жилом помещении по состоянию на <Дата> зарегистрированы: Кулешова С.А., Кулешов Д.В., со <Дата>г., их сын – Кулешов П.Д., с <Дата>., что следует из справки УК «<данные изъяты> (л.д. 10).

На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата>, брак между Кулешовым Д.В. и Кулешовой С.А. прекращен, о чем <Дата> составлена запись акта о расторжении брака <№> (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение получено сторонами путем обмена двух однокомнатных квартир, принадлежащих их родителям. В указанную квартиру совместно с нанимателем квартиры, матерью истца – Н. в качестве членов семьи вселились истец, ответчик и их сын – Кулешов П.Д.

Из представленных материалов следует, что <Дата> между <данные изъяты> и Кулешовой С.А. заключен договор на приватизацию жилого помещения <№>. При этом собственник передает безвозмездно Кулешовой С.А. в частную собственность жилое помещение, состоящее из трех комнат, в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Из согласия на приватизацию жилого помещения в частную собственность от <Дата> следует, что Кулешов Д.В. отказался от участия в приватизации квартиры в частную собственность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что не оспаривалось сторонами, что ответчик Кулешов Д.В. в момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, то есть с Кулешовой С.А.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право

№ 2-4283/2017

пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до <Дата> - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от <Дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Довод истца о том, что брак между нею и ответчиком Кулешовым Д.В. расторгнут и ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не имеет правового значения для разрешения заявленных истцом исковых требований, так же как и довод истца о том, что ответчик должен переехать в иное место жительства. Поскольку иного жилого помещения в собственности ответчика не имеется.

На основании договора на приватизацию жилого помещения <№> от <Дата> указанное жилое помещение передано в собственность Кулешовой С.А. От участия в приватизации указанного жилого помещения ответчик в установленном законом порядке отказался, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Вместе с тем, из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <Дата>) (ред. от <Дата>) следует, что согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от <Дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

№ 2-4283/2017

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Истец является собственником жилого помещения, семейных отношений с ответчиком Кулешовым Д.В. не имеет, поскольку брак между ними прекращен, однако указанный факт сам по себе, не является основанием для прекращения права пользования ответчиком Кулешовым Д.В. жилым помещением, поскольку ответчик, приобретший в установленном порядке право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, при приватизации жилого помещения, дав согласие на приватизацию без его участия, сохранил право пользования жилым помещением.

Доводы истца о систематическом нарушении ответчиком Кулешовым Д.В. его прав, как собственника жилого помещения, злоупотреблением спиртными напитками, не являются достаточным правовым основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Кроме того, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, т.к. истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах.

Кроме того, спорная квартира является единственным жилым помещением, в котором ответчик Кулешов Д.В. постоянно проживает.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права пользования жилым помещением ответчиком Кулешовым Д.В.

Оплата жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении истцом Кулешовой С.А. с момента регистрации её права собственности не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Таким образом, суд выслушав мнение помощника прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований Кулешовой С.А. о прекращении права пользования ответчиком Кулешовым Д.В. жилым помещением, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кулешовой С. А. к Кулешову Д. В. о прекращении права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья