Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 2-4062/2017 ~ М-3297/2017

Дело№2-4062/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием прокурора Рыбаковой Н.И.,

истца Кривошеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой Л. В. к Туктарову Д. Д. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеева Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела к Туктарову Д.Д. об утрате права пользования жилым помещением по адресу: г. Саратов, <адрес>. обосновывая исковые требования тем, что, является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли- продажи <адрес> от 26 июня 2017 года. Ответчик – Туктаров Д.Д., в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, членом ее семьи не является. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, однако ответчик не снимается с регистрационного учета. В связи с чем, истец, в целях устранения нарушений своих прав, вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Кривошеева Л.В. исковые требования поддержала, в обоснование иска привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила прекратить у Туктарова Д.Д.право пользования жилым помещением по адресу г. Саратова, <адрес>.

Ответчик Туктаров Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, надлежащим образом.

В соответствии с трактовкой, указанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая возврат направленного в адрес ответчика судебного извещения о слушании дела с указанием об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Управление федеральной миграционной службы России по Саратовской области отдел УФМС по Саратовской области в Заводском районе г. Саратова в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв и заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав мнение истца, заслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать для проживания на основании договора, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства на которые ссылается.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 августа 2016 года по иску ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения «8622 к Туктарову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 119 136 руб. 85 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру принадлежащую Туктарову Д.Д., расположенную по адресу г. Саратов, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 947 454 руб. 40 коп., путем реализации имущества с публичных торгов.

В соответствии с протоколом №2 открытого аукциона по реализации арестованного имущества по лоту №2 от 16 июня 2017 года (предмет открытого аукциона повторные торги квартиры по адресу г. Саратов, <адрес>, с обременением залога в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России») победителем аукциона по реализации арестованного имущества по лоту №2 признана Кривошеева Л.В., покупная цена арестованного имущества составила 813 389 руб. 60 коп.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 от 04 июля 2017 года не возражало против регистрации права собственности Кривошеевой Л.В. на однокомнатную квартиру по адресу г. Саратов, <адрес>., в связи с реализацией данной квартиры на торгах.

Как следует из договора купли-продажи от 26 июня 2017 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Главы крестьянского (фермерского хозяйства) <данные изъяты> являющегося поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, действующего на основании муниципального контракта №2 от 14 марта 2017 года и доверенности №82д от 14 марта 2017 года и Кривошеевой Л.В., квартира по адресу г. Саратов, <адрес>, приобретена истцом Кривошеевой Л.В.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости обосновных характеристиках объекта недвижимости от квартира по адресу г. Саратов, <адрес>, принадлежит Кривошеевой Л.В..

В соответствии с указанным договором купли- продажи от 26 июня 2017 года, п.3.1 при заключении настоящего договора прекращается право собственности у Туктарова Д.Д. на указанное имущество- квартиру по адресу г. Саратов, <адрес>.

Из справки с места жительства от 03 августа 2017 года следует, что в данной квартире с 12 декабря 2013 года зарегистрирован ответчик Туктаров Д.Д.

Ответчик Туктаров Д.Д. в квартире не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, какого либо соглашении о порядке пользования жилым помещением с новым собственником жилого помещения не заключал. Данные обстоятельства подтверждается исковым заявлением, пояснениями истца, показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившей, что является соседом Туктарова Д.Д., которой никогда в ней не проживал, сдавая ее квартирантам, три года ответчик Туктаров Д.Д. по месту регистрации не появляется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, указанное лицо не заинтересовано в исходе дела. Ее показания последовательные и согласуются с пояснениями истца в иске, ее пояснениями в судебном заседании и письменными доказательствами.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком Туктаровым Д.Д. суду не представлены.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ответчиком и истцом о сохранении права пользования жилым помещением, ответчиком суду не представлено и отрицается истцом.

Поскольку спорная квартира являлась предметом залога в обеспечение исполнения обязательств ответчика Туктарова Д.Д. по возврату кредита, предоставленного Банком на цели, указанные в ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на эту квартиру обращено взыскание по требованию кредитора, в связи с чем, право собственности на нее перешло к истцу, соответственно прекратилось право собственности и право пользования у Туктарова Д.Д.

Принимая во внимание, что право собственности ответчика Туктарова Д.Д. на квартиру по адресу г. Саратов, <адрес> прекращено, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения Кривошеевой Л.В., в спорном жилом помещении не проживает, соглашение о праве пользования жилым помещением с истцом не заключал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем, с Туктарова Д.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в пользу Кривошеевой Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198, 199, 233,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Прекратить у Туктарова Д. Д. право пользования жилым помещением по адресу г. Саратов, <адрес>.

Взыскать с Туктарова Д. Д. в пользу Кривошеевой Л. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         Галицкая Е.Ю.