Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 2-2597/2017 ~ М-2576/2017

Дело № 2-2597/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                   24 августа 2017 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмеджанова И.Г. к Ахмеджановой Р.Ш. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ахмеджанов И.Г. обратился в суд с иском к Ахмеджановой Р.Ш. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что является собственником 53/100 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариальной конторы Ульяновской области (зарегистрировано в реестре №). В данном жилом доме также зарегистрирована ее бывшая супруга, брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он проживает в данном доме один. Бывшая супруга выехала из дома в 2013 году, взяв все свои вещи. В настоящее время ответчик проживает по другому адресу со старшей дочерью. Выезд Ахмеджановой Р.Ш. был добровольным, ключей от входной двери не имеется. Полагает, что Ахмеджанова Р.Ш., прекратила право пользования данным домом, а ее регистрация в нем носит формальный характер. Просит признать Ахмеджанову Р.Ш. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец – Ахмеджанов И.Г., на удовлетворении исковых требований настаивал. Ранее излагал доводы и факты искового заявления. Дополнил, что в виду прекращения между сторонами брачных отношений, а также с учетом длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, право пользования Ахмеджановой Р.Ш. спорным объектом подлежит прекращению.

Ответчик – Ахмеджанова Р.Ш., в судебном заседании исковые требования не признала. Факт прекращения брачных отношений между сторонами не оспаривала. Не проживает в данном жилом помещении она в течении полутора лет. Однако не проживание в данном доме считает вынужденным, поскольку Ахмеджанов И.Г. препятствует ей в этом. Сама она неоднократно предпринимала попытки пользоваться данным жилым помещением, но истец ее не пускает. В этой связи она неоднократно обращалась в правоохранительные органы. Кроме того, присужденную судом компенсацию за долю неотделимых улучшений на данном участке Ахмеджанов И.Г. ей не выплатил. В этой связи она не может приобрести иное жилье. При этом в спорном жилом помещении осталось много ее личных вещей, которые она не вывезла. В настоящее время она проживает либо у дочери, либо у сестры.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – Романеева Е.Н. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила сохранить за ее доверителем право пользования спорным жилым помещением до полного погашения Ахмеджановым И.Г. задолженности по решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02.09.2016 года. Пояснила, что в связи с неисполнением истцом данного обязательства, ответчик не может приобрести помещения для проживания. Иного жилья у ответчика не имеется.

             Выслушав истца, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-4519/2016, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, п.1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 № 6-П, от 8 июня 2010 № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 № 455-О).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец – Ахмеджанов И.Г. и ответчик – Ахмеджанова (добрачная фамилия – Сафина) Р.Ш., состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами был расторгнут. На основании вступившего в законную силу решения ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Засвияжскому району г. Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области было выдано свидетельство о расторжении брака №

На основании вступившего в законную силу решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02.09.2016 года по спору между теми же сторонами о разделе совместно нажитого имущества, было установлено, что после регистрации брака, стороны совместно проживали в жилом помещении (домовладении), расположенном по адресу: <адрес>. Установлено правовое положения данного домовладения. Так, отец Ахмеджанова И.Г. – ФИО6, использовал данный участок на основании договора о застройке за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке на домовладение жилой дом был возведен в 1954 году. В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 53/100 доли указанного домовладения было подарено ФИО6, своему сыну – Ахмеджанову И.Г., ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается самим договором удостоверенным нотариусом нотариальной конторы Ульяновской области, зарегистрированным в реестре за №.

В настоящее время в спорном домовладении проживает только Ахмеджанов И.Г., что не оспорено сторонами при рассмотрении исковых требований о признании Ахмеджанову Р.Ш. прекратившей право пользования жилым помещением. В этой связи Ахмеджановым И.Г. заявлены вышеуказанные требования.

    Вместе с тем, согласно пояснениям Ахмеджановой Р.Ш., ее не проживание в спорном домовладении вызвано тем, что Ахмеджанов И.Г., препятствует ей в этом. При этом ответчик неоднократно предпринимала попытки пользования спорной жилплощадью, что также подтверждается представленными талонами уведомлениями отдела полиции №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г. Ульяновску, свидетельствующими об обращении ответчика в правоохранительные органы в целях оказания ей содействия по данному факту. Указанные обстоятельства Ахмеджановым И.Г. не оспариваются. Более того, стороной истца подтвержден факт наличия личных вещей ответчицы в спорном домовладении, которые она до настоящего времени не вывезла.

    В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Вместе с тем, согласно п.15 данного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Верховный Суд РФ в Определении от 24 марта 2009 № 49-В09-1 также указывал на то, что суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи и при наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

    Таким образом, учитывая, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, иного жилого помещения не имеет, а ее материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, что не оспорено стороной истца, суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны ответчика о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением.

    Приходя к такому выводу суд также учитывает установленный, вступившим в законную силу решением суда о разделе совместно нажитого имущества сторон, факт того, что стоимость строений и сооружений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увеличилась за период с ДД.ММ.ГГГГ, на дату разрешения требований о разделе совместного имущества сторон, за счет всех произведенных изменений в ценах на время проведения экспертизы на 1 487 314 рублей 00 копеек. Данным решением суда было установлено, что в период брачных отношений сторонами были возведены неотделимые улучшения, компенсация за долю которых была взыскана с Ахмеджанова И.Г. в пользу Ахмеджановой Р.Ш. Между тем, данное решение Ахмеджановым И.Г. исполнено частично, на сумму 34 291 рубль 21 копейка. Тем самым, в связи с неисполнением, возникшего на основании решения суда обязательства Ахмеджанова И.Г. по выплате компенсации за неотделимые улучшения, Ахмеджанова Р.Ш. не может приобрести иное жилое помещение. При этом суд учитывает, что при разделе имущества Ахмеджанова Р.Ш. не претендовала на долю спорного домовладения пропорционально стоимости доли неотделимых улучшений, заявив требования о разделе вышеуказанных неотделимых улучшений.

В силу п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Ахмеджанова Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нетрудоспособной престарелой женщиной, не имеет другого жилья в собственности, либо по договору социального найма, как и не имеет денежных средств на приобретение в собственность другого жилья, в связи с чем суд считает возможным сохранить за ней права пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год. Определяя срок такой продолжительностью, суд учитывает конфликтные отношения сторон и полагает возможным произвести выплату присужденной Ахмеджановой Р.Ш. компенсации в указанный срок. Кроме того, данный срок не будет нарушать прав собственника спорного жилого помещения.

    Таким образом, исковые требования Ахмеджанова И.Г., удовлетворению не подлежат.

             В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Ахмеджанова И.Г. к Ахмеджановой Р.Ш. о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Сохранить за Ахмеджановой Р.Ш. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>), на 1 год с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           В.В. Фролов