Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 2-2559/2017 ~ М-2549/2017

дело № 2-2559/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Лапшиной И.А.,

с участием прокурора: Фарафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Суховой Елены Ивановны к Шаховой Наталье Викторовне, Шахову Кириллу Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сухова Е.И. обратилась в суд с иском к Шаховой Н.В., Шахову К.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Горячева Я.А. к Шаховой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество взыскано 1 809 000 руб. и обращено взыскание на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Сухова Е.И. стала победителем публичных торгов по продаже заложенного имущества в виде квартиры по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АК и Республике Алтай был заключен договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ за истицей зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

16.08.2017 г. истица направила в адрес ответчиков требование о выселении и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчики не освободили жилое помещение и не снялись с регистрационного учета.

Представитель истицы по доверенности — Сухов А.П. в судебном заседании просил прекратить право ответчиков на пользование жилым помещением по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, на требовании о снятии с регистрационного учета по указанному адресу не настаивал.

Истица, ответчики, представитель третьего лица ТСЖ «Трансмашевец» в судебное заседание не явились; ответчику Шахову К.А., место жительства которого неизвестно, судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) назначен адвокат; остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте слушания надлежащим образом; истицей представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Шахова К.А. - адвокат Адвокатской конторы № 1 Октябрьского района г. Барнаула Осколков Ю.А. в судебном заседании возражал против исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Горячева Яноша Александровича к Шаховой Наталье Викторовне о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, обращено взыскание на задолженное недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шаховой Наталье Викторовне, общей площадью 30,5 кв.м, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной цены в размере 960000 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является Сухова Е.И.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрированы Шахова Наталья Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ Шахов Кирилл Александрович, ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установленозаконом (ч.2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

В связи с этим, требования истца являются обоснованными, поскольку в результате регистрации ответчиков в квартире нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Со своей стороны ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, подтверждающих, что спорное имущество находится у них во владении и пользовании на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования ответчиков жилым помещением прекращено по основаниям, указанным выше, в силу ст. 35 ЖК РФ, обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению; оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не усматривается.

При этом в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Суховой Елены Ивановны к Шаховой Наталье Викторовне, Шахову Кириллу Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шахову Наталью Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ, Шахова Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья : Т.В. Астанина