Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 2-2318/2017 ~ М-1630/2017

Дело № 2-2318/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 г.                       г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Корниевской Ю.А.

При секретаре                         Чапайкиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Татьяны Геннадьевны к Соколову Константину Игоревичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Т.Г. обратилась в суд с иском к Соколову Константину Игоревичу о прекращении права пользования жилым помещением.

Просила признать Соколова Константина Игоревича, 08.08.81г.р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с прекращением семейных отношений с собственником данного жилого помещения.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Соколовой Татьяной Геннадьевной (до брака - Питомцевой) и ответчиком Соколовым Константином Игоревичем был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ответчик вселился в квартиру истца. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут по взаимному согласию супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика родилась дочь СВК, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически не проживает в вышеуказанной квартире. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: Соколова Татьяна Геннадьевна (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, Соколов Константин Игоревич (ответчик) с 19.04.2011г. и СВК (дочь) с 15.07.15г. Ответчик Соколов К.И. был вселен в указанное жилое помещение в установленном законом порядке и фактически проживал вплоть до выезда в другое место жительства. Между истцом и ответчиком какое-либо соглашение о его временном проживании в жилом помещении не заключалось. Ответчик фактически отказался от права пользования жилым помещением, так как добровольно выехал, не проживает в квартире с 20.97.15г., не оплачивает коммунальные услуги, имущество свое вывез из квартиры к своей бабушке по адресу: <адрес>42. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Сохранение регистрации ответчика препятствует истцу в реализации права распоряжения своей собственностью.

Истец Соколова Т.Г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.56), просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д.49).

Представитель истца – Родионова А.В., действующая на основании доверенности от 13.12.16г. сроком на 1 год (л.д.5), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик – Соколов К.И., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебной повесткой по почте, конверт выслан обратно за истечением срока хранения (л.д.57). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – ГУ МВД РФ по НСО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом положения статьи 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда были прекращены семейные отношения.

Исходя из изложенного, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ распространяются на требования о выселении бывших членов семьи собственников жилых помещений и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В силу ст. 55 ГПК РФ, пояснения сторон относятся к числу доказательств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящееся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

У суда нет оснований не доверять пояснениям представителя истца, поскольку, они не опровергнуты ответчиком, возражений против заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, его пояснения последовательны и согласуются с представленными материалами дела.

Более того, ответчик, зная о том, что в суде разрешается спор о его праве пользования жилым помещением, интереса к предмету спора не проявил, в суд не явился, письменных возражений в суд не направил.

Так, согласно свидетельству о праве собственности (л.д.6), истец является собственником квартиры по <адрес>66.

Из выписки из домовой книги следует, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят: Соколов К.И. (муж), 08.08.81г.р., Соколова Т.Г. (владелец), 31.07.81г.р., СВК (дочь), 02.07.15г.р. (л.д.11).

Согласно, свидетельству о расторжении брака, 06.11.2014г. брак между Соколовым К,И. и Соколовой Т.Г. был расторгнут по взаимному согласию (л.д.8).

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая указанные выше нормы права, считает, что Соколов К.И. утратил право на владение, пользование, т.е. извлечение полезных свойств спорной квартиры, а, следовательно, исковые требования Соколовой Т.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик С20.07.2015г. Соколов К.И. добровольно выехал из <адрес> по адресу: <адрес>, вывез все свои вещи. Какого-либо соглашения о временном проживании Соколова К.И. в спорной квартире между сторонами заключено не было. Ответчик длительное время не несет расходы по содержанию жилья, не оплачивает коммунальные услуги. По настоящее время ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем, пользоваться, то есть извлекать полезные свойства, не намерен, препятствий в осуществлении права пользования ему никем не чинилось, что также подтверждается показаниями свидетеля ПЕГ, что, по мнению суда, свидетельствует о постоянном характере выезда Соколова К.И. из жилого помещения, так как в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду представлено не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Кроме того, свидетель является лицом не заинтересованным в исходе дела, а доказательств заинтересованности, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того факт не проживания Соколова К.И. в <адрес> с июля 2015 г., подтверждается актом от 30.06.2017г. (л.д.58).

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Соколов К.И. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, оснований сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не установлено.

При разрешении спора стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Соколовой Татьяны Геннадьевны к Соколову Константину Игоревичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соколова Константина Игоревича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>66. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2318/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья