Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 2-2306/2017 ~ М-1565/2017

Дело №2-2306/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года      город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова Рыбаковой Н.И., истца Рытенкова Д.Н., представителя ответчика - адвоката Кнзева В.Б., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рытенкова Д. Н. к Рытенковой М. В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рытенков Д.Н. обратился в суд с иском к Рытенковой М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии её с регистрационного учета.

Обосновывая заявленные исковые требования указал, что является собственником спорного жилого помещения. В указанном жилом помещении постоянно зарегистрирована его бывшая супруга Рытенкова М.В., которая фактически в указанном жилом помещении не проживает, принадлежащих ей вещей в жилом помещении не имеется. Он предлагал ответчику в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако его требования не удовлетворены, в связи с ем он вынужден обратиться в суд.

Истец Рытенков Д.Н. отказался от части исковых требований к ответчику о снятии её с регистрационного учета, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ним и ответчиком не заключалось, Рытенкова М.В. не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Рытенкова М.В. в судебное заседание не явилась, по адресу указанному в исковом заявлении, не проживает, место её жительства не известно, в связи с чем, для защиты её интересов назначен адвокат Князев В.Б.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Князев В.Б. указал, что позиция ответчика ему не известна, в связи с чем, просит вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Рытенкогв Д.Н. является собственником жилого дома, 52,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимости от <Дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> и свидетельством о государственной регистрации права <№>.

Согласно выкопировке из домовой (поквартирной) книги, а также ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД Росси по Саратовской области в вышеуказанном доме с <Дата> зарегистрирована Рытенкова М.В.

Как следует из свидетельства о расторжении брака <№>, стороны состояли в браке с <Дата> по <Дата>.

Из пояснений истца в судебном заседании, а также показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей фио и фио следует, что Рытенкова М.В. с сентября 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащих ей вещей в доме не имеется, она не предпринимала попыток к вселению в жилой дом при отсутствии препятствий со стороны истца в этом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с иными материалами дела.

Доказательства заключения ответчиком с собственником дома соглашения о праве пользования домом, обременения жилого помещения правом пользования ответчиком, материалы дела не содержат. Истец в судебном заседании опроверг наличие договорных отношений с ответчиком относительно использования ими спорного жилого помещения.

Как следует из показаний Рытенкова Д.Н., он неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако до настоящего времени Рытенкова М.В. данных требований не исполнила.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что проживание ответчика и её регистрация в спорном жилом доме по адресу: по адресу: <адрес>, нарушает права собственника жилого помещения Рытенкова Д.Н., суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым принять решение о прекращении права пользования Рытенковой М.В. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Прекратить у Рытенковой М. В. право пользования жилым домом <адрес>.

Взыскать с Рытенковой М. В. в пользу Рытенкова Д. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья                                            Р.И. Шайгузова