Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 02-6957/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6957/16 по иску Горохова И.А. к

Гороховой Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горохов И.А. обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Гороховой Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. …, д.

.., кв. …, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником квартиры. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим членом семьи истца, которая после расторжения с ним брака 17.08.2016 года в жилом помещении не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., расходы по оплате госпошлины в размере … руб.

Представитель истца Зарицкая С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Горохова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что с истцом имеется устная договоренность о том, что после возврата ей личных вещей, она снимется с регистрационного учета, однако до настоящего времени личные вещи ей истцом не возвращены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, которое он вправе предоставить во владение и пользование на основании договора и использовать для проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, Горохов И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. …, д. …, кв. …, на основании договора-купли продажи квартиры от 17.04.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии 77 АК № …, выданным УФРС по Москве 20.05.2009 г. (л.д. 12).

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы: Горохов И.А. – с … г., Горохова Е.И. – с … г., Горохова Н.С. – с … г. (л.д. 8).

Судом установлено, что брак между сторонами прекращен 17.08.2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №328 Лосиноостровского района г. Москвы, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 1373 в Медведковском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 11).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Горохова И.А. о прекращении права пользования жилым помещением Гороховой Н.С., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, принадлежащем на праве собственности истцу, не имеется.

Доводы ответчика о наличии между сторонами устной договоренности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факта наличия какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не установлено.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика расходов на юридические услуги, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Действующим гражданским процессуальным законом предусмотрена возможность возмещения лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, издержек и затрат, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

Как следует из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 указанного выше Постановления Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Учитывая категорию дела, его сложность и количество судебных заседаний, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 94, 100 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право пользования Гороховой Н.С., … года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. …, д. …, кв…., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Гороховой Н.С. в пользу Горохова И.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме … рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева.