Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 02-5407/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года

Преображенский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску ТДВ к КАА о прекращении права пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица ТД.В. обратилась в суд с иском к ответчику КА.А. о прекращении права пользования квартиры по адресу: г. *, со снятием с регистрационного учета по местожительству, мотивируя свои требования тем, что право собственности ответчика КА.А. на ¼ доли вышеуказанной квартиры было прекращено на основании решения Преображенского районного суда от 20.10.2015 года. Однако. ответчик КА.А., утративший право собственности в спорной квартире, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, хотя его регистрация в квартире носит формальный характер. Ответчик КА.А. в спорной квартире никогда не проживал, его личные вещи на спорной жилой площади отсутствуют, расходы по оплате ЖКХ ответчик не несет, постоянно проживает в жилом помещении по другому адресу, существенного интереса в использовании спорного жилого помещения не имеет. Учитывая вышеизложенное, истица просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец ТД.В. в судебное заседание не явилась о дне и месте разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ЖЛ.Ю., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик КА.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, в том числе по средствам направления телеграмм, уважительных причин неявки в суд не представил, возражений суду не представил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо КТ.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Третье лицо Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, введенные в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ суд приходит к решению рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ- Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. * является двухкомнатной, общей площадью 54,0 кв.м., жилой - 30,5 кв.м., с изолированными комнатами площадью 12,4 кв.м. и 18,1 кв.м..

Указанная квартира была предоставлена истице ТД.В. и ее матери КТ.В. по 1/2 доли в праве собственности, как очередникам г. Москвы по договору купли-продажи от 28 ноября ДЖП и ЖФ г. Москвы с привлечением ипотечных денежных средств.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 октября по гражданскому делу № * о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами за КА.А. было признано право собственности на 1/4 доли квартиры, поскольку 1/2 доля жилого помещения, принадлежащей КТ.В. имеет режим совместно нажитого имущества.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 года по гражданскому делу № * о признании доли незначительной, прекращении права собственности, денежной компенсации за долю, признании права собственности за долю было установлено, что в спорную квартиру КА.А. никогда не вселялся, личных вещей в квартиру не привозил, услуги ЖКХ не оплачивал. Судом было признано, что ¼ доля в праве общей долевой собственности квартиры является незначительной, взыскана денежная компенсация за ¼ доли в праве собственности, прекращено право собственности К А.А. на жилое помещение по адресу: г. *.

Решения суда вступили в законную силу и никем до настоящего времени не отменены. Факты, установленные решениями суда не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора ( п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

После регистрации решения Преображенского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 года, доля в праве ТТ.В. составила ¾ в праве общей долевой собственности.

Согласно представленной карточке учета, выданной ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района «*» и «*» от 19.03.2016 года в квартире по адресу: г.* зарегистрирована и проживает истица ТД.В., которая является собственником 3/4 доли квартиры и ее мать К ( К) Т.В., которая является собственником 1/4 доли квартиры.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ - Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ЖК РФ - В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

После расторжения брака ответчик КА.А. перестал быть членом семьи собственника квартиры, никогда не проживал в вышеуказанной квартире, за квартиру не платил. Никаких доказательств обратного, суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что с исковыми требованиями о вселении в спорную жилую площадь, нечинении препятствий в пользовании ответчик КА.А. не обращался, за квартиру не платит и не имеет существенного интереса к спорному жилому помещению.

Истица ТД.В. при обращении в суд с иском указывает на невозможность урегулирования вопроса по поводу пользования спорной квартиры. Как следует из объяснений представителя истицы, данных в ходе судебного заседания, истица ТД.В. проживает и зарегистрирована в данной квартире. Регистрация ответчика КА.А. носит формальный характер, поскольку он постоянно проживает по адресу: *.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ - Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая то, что исковые требования заявлены по основаниям ст. 31 п.4 ЖК РФ, суд оценив представленные доказательства, считает, что иск ТДВ к КАА о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежит удовлетворению. Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца ТД.В., как собственника жилого помещения, предусмотренные ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, истица вынуждена дополнительно нести расходы по оплате ЖКХ за ответчика, не может в полной мере распорядиться принадлежащей истцу жилой площадью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 61, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право пользования КАА квартирой, расположенной по адресу: г. * со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья Трофимович К.Ю.