Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 02-4646/2016

Дело № 2-4646/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Перемолотова С.В. к Перемолотовой А.П., Данилову Д.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перемолотов С.В. обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам - Перемолотовой А.П., Данилову Д.Ю., просил прекратить их право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: адрес. В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры по указанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата. Ответчик Перемолотова А.П. является его бывшей супругой, ответчик Данилов Д.Ю. – сын бывшей супруги истца. Ответчики зарегистрированы в принадлежащей истцу квартире, длительный период времени в ней не проживают, брачные отношения с Перемолотовой А.П. истец расторг, в настоящее время отношения с ней не поддерживает, в связи с чем, оба ответчика не являются членами его семьи. Ответчики в квартире личных вещей не имеют, выехали из неё в другое место жительства добровольно, обязанностей по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несут (л.д. 2).

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено УФМС России по г. Москве (л.д. 20).

Истец Перемолотов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что собственником квартиры он стал на основании договора передачи.

Ответчики – Перемолотова А.П., Данилов Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом всеми доступными суду для извещения способами, однако от получения судебных извещений по последнему известному суду месту их жительства, а также по всем известным суду номерам телефонов уклонились (л.д. 27-30, 38, 40), что суд расценивает отказом от получения судебных извещений и приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчиков в суд, ходатайств от ответчиков не поступало, возражений на иск представлено не было.

Третье лицо – УФМС России по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направили, неоднократно извещались судом надлежащим образом по адресу их места нахождения, о причинах неявки своего представителя суд не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

При таких обстоятельствах, а также с учетом равной правовой защиты прав и законных интересов обеих сторон, включая конституционное право на правосудие в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при

данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № 115, расположенную по адресу: адрес, которая принадлежит истцу Перемолотову С.В. на праве собственности на основании договора передачи №...дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 8, 12).

В связи с чем, указанная квартира к числу имущества, подлежащего разделу между супругами, в соответствии с положениями ст. 36 СК РФ не относится.

По адресу спорного жилого помещения на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства: истец Перемолотов С.В., его мать Перемолотова М.И., а также ответчик Перемолотова А.П., бывшая супруга истца, брак с которой расторгнут на основании решения суда от дата (л.д.

9), и ответчик Данилов Д.Ю., сын бывшей супруги истца Перемолотовой А.П., которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении с дата (Данилов Д.Ю.) и дата (Перемолотова А.П.), т.е. после возникновения у истца права собственности на спорную квартиру в качестве членов его семьи (л.д. 10-13).

Таким образом, к моменту рассмотрения и разрешения дела семейные отношения между сторонами прекращены.

Поскольку ответчики были зарегистрированы в спорной квартире после возникновения у истца права собственности на неё, то никаких самостоятельных прав в отношении неё не имеют.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики перестали быть членами семьи собственника спорного жилого помещения.

Какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорной квартирой после расторжения брака между сторонами не заключались, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиками представлены не были.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из пояснений истца в судебном заседании, он возражает против пользования ответчиками спорной квартирой, а также против сохранения регистрации ответчиков по ее адресу.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой на определенный срок суд не находит, так как сведений об обстоятельствах, не позволяющих ответчикам обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в том числе на определенный срок, судом установлено не было, в связи с чем, требования истца о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При применении указанных положений закона в данном случае по аналогии решение по делу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право пользования Перемолотовой А.П. и Данилова Д.Ю. жилым помещением в виде квартиры № 115, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Перемолотовой А.П. и Данилова Д.Ю.с регистрационного учета по адресу: адрес, в УФМС России по г. Москве в лице Отдела УФМС России по г. Москве по району Чертаново Центральное.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.