Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 02-4399/2016

Дело № 2-4399/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Туранцевой Н.М. к Таланову А.М., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Туранцева Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам – Таланову А.М., Отделу УФМС России по г. Москве по району Чертаново Центральное, просила прекратить право пользования ответчика Таланова А.М. жилым помещением – квартирой №...по адресу: адрес, и обязать УФМС России по г. Москве по району Чертаново Центральное снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора пожизненного содержания с иждивением от дата В квартире зарегистрированы: истец и её брат – ответчик Таланов А.М., которого она зарегистрировала на своей жилплощади по его просьбе на непродолжительное время, для устройства на работу, так как ему требовалась регистрация по месту жительства в г.

Москве. Также она разрешила ему некоторое время проживать в своей квартире, пока он не устроится на работу и не снимет себе отдельное жильё. Ответчик, до регистрации по месту жительства в квартире истца, был зарегистрирован и проживал у их родителей по адресу: адрес, откуда и прибыл в г. Москву дата Переехав в квартиру истца в дата, брат пообещал ей помогать оплачивать коммунальные платежи и в кратчайшие сроки сняться с регистрационного учета, как только решится вопрос с трудоустройством. Так как истец вместе с дочерью проживала в квартире матери своего мужа (у свекрови), в то время пока её супруг проходил принудительное лечение в психиатрической клинике, у неё вопроса о снятии с регистрационного учета брата не возникало, тем более что он постоянно говорил, что оплачивает все платежи и содержит квартиру в надлежащем состоянии. В дата истцу на мобильный телефон позвонила председатель ТСЖ и сообщила, что задолженность по оплате коммунальных платежей за её квартиру составляет более 30 000 руб. Оказалось, что с момента вселения ответчик ни разу не оплатил ни одного платежа за коммунальные услуги, при этом без разрешения истца привел в квартиру сожительницу. На работу брат так и не устроился, и как поняла истец, с его слов, особого желания это делать у него не было. При этом её квартира выглядела более чем плачевно - ободранные обои, грязь и беспорядок. После чего истец потребовала, чтобы в кратчайшие сроки брат покинул её квартиру вместе с сожительницей и снялся с регистрационного учета. На её законное требование он ответил отказом. По настоящее время ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе невозможно. В настоящее время медицинской комиссией рассматривается вопрос о выписке супруга истца из клиники в связи с выздоровлением. Так как её супруг со своей матерью не поддерживал связь, более того на протяжении долгого времени находился в конфликтных отношениях, которые только способствовали ухудшению его психического здоровья, то после его выписки они не смогут больше проживать в квартире его матери, в связи с чем, у их семьи появилась острая необходимость переехать в спорную квартиру по месту постоянной регистрации. Истец считает, что своими действиями ответчика нарушает её права и законные интересы как собственника жилого помещения (л.д. 4-5).

Определением суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика – Отдела УФМС России по г. Москве по району Чертаново Центральное на надлежащего ответчика - УФМС России по г. Москве (л.д. 18).

Истец Туранцева Н.М. в суд не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности Копылова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что отношения между сторонами перестали быть теплыми с тех пор, как ответчик не оправдал доверия истца, с дата стороны не общаются, истец вселяла ответчика как члена своей семьи, по документам он остается родственником истца, но фактически родственные отношения между ними не поддерживаются.

Ответчик Таланов А.М. в суд не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Антонов Е.В. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 47-52), пояснил, что соглашение о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, было пользование без каких-либо условий, сторона истца не представила доказательств того, что ответчик не проживает по спорному адресу.

Ответчик – УФМС России по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направили, извещены, представили в материалы дела отзыв (л.д. 36), в котором указали, что оставляют решение на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при обозначенной

явке в данном судебном заседании.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру № 42 по адресу: адрес, принадлежащую истцу Туранцевой (до брака – Талановой) Н.М. на праве собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права...от дата (л.д. 7, 8, 26).

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства стороны – истец Туранцева Н.М. и её брат - ответчик Таланов А.М. с дата по заявлению его сестры – собственника спорной квартиры (л.д. 29).

Таким образом, из материалов дела и пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что ответчик Таланов А.М. был вселен и наделен правом пользования спорной квартирой её собственником - истцом Туранцевой Н.М. в качестве члена её семьи.

Как следует из искового заявления и пояснений в судебном заседании, с дата семейные отношения между сторонами прекращены, истец ответчика членом своей семьи более не считает.

Какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорной квартирой после прекращения семейных отношений не заключались, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком представлены не были.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из искового заявления и пояснений в судебном заседании, истец возражает против пользования ответчиком спорной квартирой, а также против сохранения регистрации ответчика по ее адресу, никаких соглашений с ответчиком заключать не намерена.

Наличие до момента судебного разбирательства у ответчика доступа в спорную квартиру не имеет правового значения для рассмотрения и разрешения настоящего спора и не может служить основанием для отказа истцу в иске.

Никаких доказательств невозможности ответчика обеспечить себя иным жилым помещением суду в ходе производства по делу представлено не было.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях, о злоупотреблении истцом правом по причине обращения в суд с необоснованным иском не могут быть приняты судом во внимание.

Суд отмечает, что в данном случае в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не были представлены доказательства своих возражений в опровержение исковых требований истца.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе на определенный срок, судом установлено не было, в связи с чем, требования истца о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, решение по делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право пользования Таланова А.М. жилым помещением в виде квартиры № 42, расположенной по адресу: адрес.

Обязать УФМС России по г. Москве в лице Отдела УФМС России по г. Москве по району Чертаново Центральное снять Таланова Александра Михайловича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.