Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 02-4022/2016

Дело № 2-4022/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Смотровой

О.Б. к Цопанову Д.В., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смотрова О.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Цопанову Д.В., просила признать его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, …, а также обязать Отделение УФМС по району Чертаново Южное г. Москвы снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником указанного жилого помещения, с 2014 г. в квартиру в качестве члена её семьи был вселен ответчик. Брак между ними не регистрировался, у них есть общий сын «данные изъяты» С ММ.ГГГГ г. их отношения испортились, ответчик добровольно выехал в другое место жительства, дальнейшее совместное проживание невозможно, отношения носят крайне конфликтный характер, он не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, ребенку ответчик не помогает, в связи с чем, мировым судьей был вынесен судебный приказ. Ответчик членом семьи истца не является, отказывается сняться с учета, чем нарушает права истца как собственника (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФМС России по г. Москве (л.д. 37).

Истец Смотрова О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. пояснила, что ответчик являлся её гражданским супругом, поэтому она его зарегистрировала в своей квартире, он перестал являться членом её семьи.

Ответчик Цопанов Д.В. в суд не явился, извещен (л.д. 53), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Ответчик - УФМС России по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направили, неоднократно извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду ни разу не сообщили, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

В связи с чем, а также с учетом равной правовой защиты прав и законных интересов обеих сторон гражданского судопроизводства, включая конституционное право на правосудие в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при обозначенной явке в данном судебном

заседании.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля ФИО1, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру № по адресу: г. Москва,…, принадлежащую истцу Смотровой О.Б. на праве собственности на решения Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10).

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец Смотрова О.Б., ответчик Цопанов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению собственника, несовершеннолетний сын сторон «данные изъяты», а также по заявлению собственника с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 (л.д. 11, 12, 29).

Таким образом, из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик Цопанов Д.В. был вселен и наделен правом пользования спорной квартирой её собственником - истцом Смотровой О.Б. в качестве члена её семьи, к моменту рассмотрения и разрешения дела судом семейные отношения между ними прекращены, ответчик членом семьи истца не является.

Указанные обстоятельства также были подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля ФИО1, крестной матери истца, также зарегистрированной по спорному адресу по заявлению истца и периодически проживающей в спорной квартире, не доверять которым суд оснований не находит.

Какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорной квартирой после прекращения семейных отношений не заключались, ответчик в ней не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком представлены не были.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, она возражает против пользования ответчиком спорной квартирой, а также против сохранения регистрации ответчика по ее адресу, никаких соглашений с ответчиком заключать не намерена.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе на определенный срок, судом установлено не было, в связи с чем, требования истца о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд не находит оснований и для сохранения регистрации ответчика по адресу спорного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

На основании изложенного, ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право пользования Цопанова Д.В. жилым помещением в виде квартиры № по адресу: г. Москва, ….

Обязать УФМС России по г. Москве в лице Отдела УФМС России по г. Москве по району Чертаново Южное снять Цопанова Д.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.