ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Ц?..." />

8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 02-3179/2016

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3179/16

по иску Лучинкина С.А. к Рич А.С. о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Истец Лучинкин С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице Рич А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. *.

Свои исковые требования мотивировал тем, что Истец Лучинкин А.С.

является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *. На данной жилой площади также зарегистрирован его внук Ф.И.О.

* года на жилую площадь, после регистрации брака с Ф.И.О. была зарегистрирована ответчица Рич А.С. После регистрации брака ответчице была присвоена фамилия – К., в период брака ответчица сменила фамилию на добрачную – Рич, но в документах ответчица значится как К. * года заочным решением мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы, брак между Ф.И.О. и Рич А.С. был расторгнут. В начале декабря 2015 года ответчица, собрав все свои вещи, добровольно выехала из квартиры. Ответчица Рич А.С. не является членом семьи собственника, в квартире с декабря 2015 года не проживает, оплату коммунальных услуг в отношении себя не производит. Регистрация ответчицы в квартире ограничивает права владения, пользования и распоряжения собственника жилого помещения, кроме того, истец вынужден оплачивать коммунальные платежи в большем размере. Истец просит прекратить право пользования Рич (К) А.С. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул.

*. Свои требования основывает на ст. 34 ЖК РФ.

В судебное заседание истец Лучинкин С.А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что с декабря 2015 года ответчицу не видел, в квартире больше не появлялась, кроме своих вещей из квартиры вывезла: шкаф, стиральную машинку, диван кожаный, микроволновую печь, домашний кинотеатр, ключи от квартиры не вернула. Соглашения о праве пользования жилым помещением не заключалось, в квартиру вселиться не пыталась. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы.

В судебное заседание 3 лицо Ф.И.О. явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Пояснил суду, что Рич А.С. его бывшая супруга. С декабря 2015 года в квартире не проживает, из квартиры забрала свои вещи, мебель, свадебные подарки, ключи от квартиры не вернула, после того, как отношения испортились в квартире проживала одна, с декабря 2015 года местонахождение ответчицы не известно, возможно проживает у своей матери.

В судебное заседание представитель истца и 3 лица – адвокат Ф.И.О. явилась, заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить пояснила суд, что заочным решением от *г. брак между ответчицей и 3 лицом был расторгнут, решение вступило в законную силу, расторжение брака оформлено в ЗАГСе. С декабря 2015 года ответчица на спорной жилой площади не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, регистрация ответчицы ущемляет права собственника, поскольку он в полной мере не может распоряжаться своей собственность. Ответчица в квартиру вселиться не пыталась, добровольно с регистрационного учета не снимается. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы.

В судебное заседание ответчица Рич (К) А.С. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску суду не представила.

В судебное заседание представитель 3 лица Отдел УФМС России по Москве по району Раменки не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствие не явившихся

лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, 3 лицо, их представителя, допросив в судебном заседании свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: Спорная жилая площадь представляет собой отдельную * комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, общей площадью * кв.м., жилой * кв.м.

В соответствии с Свидетельством о государственной регистрации права *, выданным Управлением *г. Управлением Федеральной государственной службы по Москве на основании Договора купли-продажи квартиры, Лучинкин С.А. является собственником квартиры № * по адресу: г. Москва, ул. *, общей площадью * кв.м., кадастровый (или условный) номер: *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним * года сделана запись регистрации *.

В соответствии с выпиской из домовой книги б/н от * г.,

карточкой учета № * от * года, выданных МФЦ района Раменки, на спорной жилой площади зарегистрированы: - Лучинкин С.А. * года рождения, собственник; - Ф.И.О. * года рождения, внук; - К (Рич) А.С. * года рождения; другая степень родства, свойства; - Ф.И.О. * года рождения, зять.

В соответствии с Свидетельством о расторжении брака, выданным * г. Вернадским от

делом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, брак между Ф.И.О.

и Рич А.С. прекращен *г. на основании решения мирового судьи судебного

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

участка № 180 района Раменки г. Москвы, о чем * года составлена запись акта о расторжении брака № *.

Как следует из показаний истца Лучинкина С.А., 3 лица Ф.И.О., представителя истца и 3 лица: Истец Лучинкин С.А. является собственником спорной жилой площади. * года 3 лицо Ф.И.О. и ответчица Рич А.С. зарегистрировали брак. После регистрации брака, истец * года зарегистрировал на спорную жилу площадь ответчицу. Супружеские отношения между Королевы и Рич не сложились, в * года ответчица, собрав все свои вещи, добровольно выехала из квартиры, кроме того, из квартиры вывезла шкаф, стиральную машинку, микроволновую печь, свадебные подарки. Ответчица ключи от квартиры не оставила. В квартире больше не появлялась, вселиться не пыталась, оплату коммунальных услуг в отношении себя не производит, соглашения о праве пользования жилым помещением не заключалось. Регистрация ответчицы нарушает права истца, как собственника квартиры, поскольку он не может в полной мере распоряжаться свой собственностью, кроме того, вынужден оплачивать коммунальные платежи в большем размере.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., допрошенных в судебном заседании, которые дали суду следующие показания: - Свидетель Ф.И.О.: «Лучинкина С.А. знаю, это дедушка Ф.И.О.

Ответчицу Рич А.С. знаю, это жена Ф.И.О., мы вместе учились в институте. Ф.И.О. мой друг. Бываю у него в гостях, но не часто, видимся 2-3 раза в месяц. Последний раз был в декабре 2015 года, Ф.И.О. просил его подвезти, вместе зашли в квартиру, квартира была пустая. Рич А.С. вывезла мебель, телевизор, бытовую технику. Квартира * комнатная, ремонт хороший, была хорошая мебель, в каждой комнате телевизоры. Ссора между Ф.И.О. и Рич А.С. произошла на финансовой почве, ей было мало денег».

- Свидетель Ф.И.О.: «Лучинкина С.А. знаю, это дедушка Ф.И.О. и отец моей подруги, которая умерла. Ответчицу Рич А.С. знаю, это бывшая сноха Лучинкина С.А. Была на свадьбе К. и Рич, помогала с организацией. В квартире была, приходила смотреть фотографии, квартира была хорошая, ремонт, обстановка, техника. В декабре 2015 года была в квартире по приглашению супруги Лучинкина С.А. В квартире отсутствовала мебель, бытовая техника, вещи валялись на полу, на балконе».

Поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.307, 308 УК РФ, у суда не доверять показаниям свидетелей оснований нет.

Вместе с тем, по делу установлено: Как следует из ответа УФСП г. Москвы - Филиал ФГУП «Почта Росси», сведения о получении ответчицей Рич (К) А.С. предоставить не предоставляется возможным, поскольку вся корреспонденция регистрируется по почтовому идентификатору.

Как следует из ответа на запрос суда из ГБУЗ «ГП № 209 ДЗМ», ответчица Рич (К) А.С. в базе данных не числится.

В соответствии с ответами на запросы суда из Управления Росреестра по Москве, управления Росреестра по Московской области за ответчицей право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец препятствовал проживанию ответчицы в квартире, чинил ей препятствия в проживании в спорном жилом помещении и лишал его возможности пользоваться квартирой.

Оценивая представленные доказательства по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчицы Рич (К) А.С. не является временным.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, ответчица Рич (К) А.С. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, брак между ответчицей и 3 лицом расторгну, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака. С декабря 2015 года ответчица в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает права на жилую площадь.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу что, несмотря на регистрацию по месту жительства, ответчица на спорной жилой площади не проживает с декабря 2015 года, бремя расходов по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг в отношении себя не несет, соглашения о праве пользования между сторонами не заключалось, отсутствие ответчицы не является временным, а сам по себе факт её регистрации в спорной квартире не порождает прав на данную жилую площадь и по своей сути является лишь административным актом.

Ответчицей в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, суду не представлено.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как суд признает ответчика прекратившим права на жилую площадь, то она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной площади, так как регистрация не подтверждает ее место жительства.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.31, 34, 35 ЖК РФ, ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право Рич (К) А.С. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.