Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 02-2509/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2509/16

по иску Ивакинской В.Б., Дмитриева С.Б., Дмитриевой ЭС к Дмитриевой ЕС о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ивакинская В.Б., Дмитриев С.Б., Дмитриева Э.С. обратились в суд с иском к ответчику Дмитриевой Е.С. о прекращении ее права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что на основании договора передачи от *** г. они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***. В *** г. в квартиру, в качестве члена семьи собственника, была зарегистрирована ответчик Дмитриева Е.С. Однако, регистрация ответчика носила формальный характер, ответчик в спорную квартиру не вселялась, вещи свои не перевозила, коммунальные платежи никогда не оплачивала. В связи с изложенным истцы просят суд прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности Ш.Е.В., которая заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Дмитриева Е.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, направленная по адресу регистрации ответчика корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ОУФМС России по СВАО по г. Москве отдел Останкинский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцы Ивакинская В.Б., Дмитриев С.Б., Дмитриева Э.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

После возникновения права собственности, а именно, *** года в спорной квартире была зарегистрирована ответчик Дмитриева Е.С., в качестве члена семьи собственника.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из объяснений представителя истцов, ответчик по месту жительства в спорной квартире никогда не проживала, ее личных вещей и иного имущества в квартире не имеется, оплату за жилищно-коммунальные услуги она не производит, совместное хозяйство с истцами не ведет, попыток ко вселению не предпринимала. Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были, кроме того, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никаких соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением между ней и собственниками спорной квартиры не заключалось, совместного хозяйства с собственниками не ведет, суд считает, что право пользования данной квартирой у ответчика должно быть прекращено.

Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает, поскольку ответчик данным жилым помещением не пользуется, фактически проживает по другому адресу.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истцов.

Кроме того, истцы вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированного в ней ответчика.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, учитывая, что на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади. Таким образом, требование о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным и охватывается требованием о прекращении ее права пользования спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Прекратить право Дмитриевой ЕС. пользования жилым помещением по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.