Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 02-2216/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Борониной Е.В., при секретаре Татарканове А.А., с участием прокурора Герасимова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2216/2016 по иску Дементьевой Г. Д. к Колесову А. Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дементьева Г.Д. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит прекратить право пользования Колесовым А.Р. квартирой по адресу: <адрес>, выселить его из указанной квартиры, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчик не является и никогда не являлся членом ее семьи, был вселен в квартиру с согласия прежнего собственника – Д.Е.В., ранее Д.Е.В. и Колесов А.Р. состояли в браке, семейные отношения прекращены летом 2015 г.. брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с лета 2015 г. в квартире проживает только ответчик, Д.Е.В. с детьми проживает в <адрес>, в феврале 2016 г. ответчик выехал из квартиры, забрал свои вещи, однако затем самовольно вновь вселился в квартиру, добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры ответчик отказывается.

Истец Дементьева Г.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Кузнецова С.Г., которая иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Колесов А.Р. и его представитель – по ордеру и доверенности адвокат Якимов Ю.Ю. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица (ОУФМС по району Лефортово) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требование о выселении подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является Дементьева Г.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.Е.В. (даритель) и Дементьевой Г.Д. (одаряемая) заключен договора дарения квартиры, согласно которому даритель подарил, а одаряемый принял по настоящему договору принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>; указанная квартира принадлежит дарителю по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что Колесов А.Р. был вселен в спорную квартиру с согласия прежнего собственника – Д.Е.В., Колесов А.Р. и Д.Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак Колесова А.Р. и Д.Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лефортовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между К.П.Р. и Д.Е.В. заключен брачный договор, договор удостоверен нотариусом г.Москвы Р.Д.А., из указанного договора следует, что имущество, которое будет приобретено супругами или одним из супругов в зарегистрированном браке будет являться индивидуальной собственностью Д.Е.В., независимо от того на имя кого из супругов имущество будет куплено, записано, зарегистрировано или иным способом приобретено в собственность после заключения настоящего договора.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик в феврале 2016 г.

выехал из указанной квартиры, забрал свои вещи, затем самовольно вновь вселился в квартиру, согласия на пользование спорной квартирой она (истец) ему не давала, она лишена возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению, несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Представитель истца пояснила, что в начале февраля 2016 г. ответчик выехал из спорной квартиры к месту проживания новой семьи, после выезда ответчика истец сменила замок, но ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернулся, вызвал полицию, взломал замок, проживает в спорной квартире.

Ответчик пояснил, что проживает в спорной квартире, жилых помещений в собственности у него нет, он является частным предпринимателем, экспертным оценщиком.

Свидетель Свидетель 1 пояснил, что работают с бывшей женой ответчика в одной компании, в феврале 2016 г. приезжали с ней в спорную квартиру, чтобы вручить ответчику предложение о выселении из квартиры, ответчик расписываться в уведомлении отказался.

Свидетель Свидетель 2 пояснил, что бывшая жена ответчика попросила съездить с ней для вручения ответчику предложения о выселении, ответчик его подписать отказался.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они даны лицами прямо не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Доводы ответчика о том, что на период совершения сделки дарения спорной квартиры он являлся мужем Д.Е.В. и зятем истца, истец признала факт проживания ответчика в спорной квартире, на момент приобретения квартиры истец приняла его как члена семьи, то есть истец приняла его права, которые существовали до заключения ею сделки не основаны на законе и не могут быть приняты судом.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом не могут быть приняты судом, поскольку противоречат объективным материалам дела, опровергнуты представленным истцом в материалы дела брачным договором.

Доводы ответчика о том, что положения п.2 ст. 292 ГК РФ не препятствуют применению иных положений ГК РФ, в частности, ст. 675 ГК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения не могут быть приняты судом, поскольку доказательств того, что ответчик занимает спорное жилое помещение по договору найма суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что доход от занятий индивидуальный предпринимательством является непостоянным, не позволяет ему приобрести жилое помещение, создает риски для приобретения жилья в ипотеку, у него нет возможности переселиться в жилой дом по адресу: <адрес>, на который он имеет право общей долевой собственности с долей в праве 1/16, поскольку данная доля была приобретена им в 2001 г. с целью получению регистрации по месту жительства в Московской регионе, самого дома он никогда не видел, никогда в нем не проживал, в регистрации по указанному адресу ему будет отказано в связи с изменившимся законодательством не могут быть приняты судом, поскольку предметом и основанием указанного иска является прекращение права пользования жилым помещением в соответствии с требованиями ст. 292 ч. 2 ГК РФ, доказательств того, что ответчик вселен в квартиру в качестве члена семьи истца, что между истцом и ответчиком имеется соглашение о порядке пользования спорной квартирой не представлено.

Исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в силу закона право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета на спорной жилой площади.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Колесова А. Р. квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить Колесова А. Р. из квартиры по адресу: <адрес>.

Снять Колесова А. Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина.