Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 02-2002/2016

Дело № 2-2002/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Замалутдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Д. к Суслову А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Суслова А.Ю. к Володькову Д., ООО Международное кредитное бюро» о признании недействительным соглашения об отступном, свидетельства о регистрации права, договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит прекратить право пользования ответчиком квартирой по адресу: адрес и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Володьковым Д. и ООО Международное кредитное бюро» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, которая принадлежала ООО Международное кредитное бюро» на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время единственным собственником и владельцем спорной квартиры является истец, но ответчик продолжает быть зарегистрированным в его квартире, что нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение указанной квартирой. Законных оснований для сохранения регистрации в спорной квартире ответчик не имеет, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается

Ответчик Суслов А.Ю. подал встречный иск к Володькову Д. и ООО Международное кредитное бюро» и просит признать недействительным: соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Международное кредитное бюро» и Володьковым Д., истребовать квартиру из чужого незаконного владения Володькова Д. и прекратить его право собственности на спорную квартиру, признать за ним право собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежала квартира расположенная по адресу: адрес. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ООО «Международное кредитное бюро» с целью получения кредита для своего кума Прижибиславского Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Международное кредитное бюро» был оформлен договор № о предоставлении займа в размере 2 200 000 руб. эквивалентную 62 767,48 долларов США по согласованному курсу доллара США по отношению к рублю на срок 36 мес. под 22% годовых. Обязательными условиями для получения займа являлось: заключение соглашения об отступном в день получения суммы займа, заключение дополнительного соглашения к договору займа, которым был включен пункт договора о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде г.Москвы, оформление доверенности на совершение регистрационных действий с его квартирой на сотрудников ООО «Международное кредитное бюро», а также передача в ООО «Международное кредитное бюро» подлинников правоустанавливающих документов на спорную квартиру. В день получения денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ им было также подписано соглашение об отступном с ООО «Международное кредитное бюро». Поскольку денежные средства он брал не для себя, то не знал о просрочки исполнения обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Третейского суда г.Москвы на основании которого с него в пользу ООО «Международное кредитное бюро» были взысканы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом г.Москвы вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянного действующего Арбитражного третейского суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Суслова А.Ю. в пользу ООО «Международное кредитное бюро» суммы займа в размере 62 319,44 долларов США, неустойка в размере 3 417,72 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также расходы на оплату третейского сбора в размере 112 420 руб. 26 коп. ООО «Международное кредитное бюро» не дало ему возможности добровольно погасить задолженность по займу, кроме того, при регистрации ипотеки в Управлении Росреестра была допущена ошибка, что спорная квартира состоит из двух комнат, тогда как она является трехкомнатной. В середине ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что квартира по адресу: адрес, являвшаяся предметом залога, продана Володькову Д. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., где указаны характеристики не соответствующие действительности, а также не верно указанно, что в квартире никто не зарегистрирован, поскольку он до последнего был зарегистрирован и проживал в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Володьков Д. насильственным путем выселил его из спорной квартиры. На момент подачи соглашения об отступном на регистрацию, у него не было воли на отчуждения спорной квартиры, он не знал о намерении ООО «Международное кредитное бюро» произвести отчуждение права собственности на квартиру по отступному. Передача отступного произошла в нарушении п.2.3 отступного, решением Арбитражного третейского суда не было обращено взыскание на спорную квартиру. Регистрация соглашения об отступном произошла в нарушение законодательства, поскольку предоставление отступного фактически совершено не было, из текста соглашения видно, что она заключалось не в целях прекращения обязательств по договору займа, а в целях обеспечения обязательств по нему. Переоформление спорной квартиры на Володькова Д. не является добросовестным приобретением, поскольку Володьков Д. является заинтересованным лицом, на него регулярно ООО «Международное кредитное бюро» оформляются квартиры, право собственности на которые отчуждаются. Кроме того, Володьков Д. при приобретении спорной квартире не осмотрел ее техническое состояние, на момент подписания договора купли-продажи он проживал в ней и сохраняет регистрацию до настоящего времени.

Истец Володьков Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ООО «Международное кредитное бюро» по доверенности Тикеева А.Р. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Суслов А.Ю. и его представитель в суд явились, против удовлетворения иска возражали, просили удовлетворить встречный иск.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителя ответчика по встречному иску, изучив материалы дела, находит, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, а исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Международное кредитное бюро» был заключен договор №о предоставлении займа в размере 2 200 000 руб. эквивалентную 62 767,48 долларов США по согласованному курсу доллара США по отношению к рублю на срок 36 мес. под 22% годовых (л.д.53-58). Указанная сумма была перечислена истцу.

В соответствии с п.6.1указанного договора, исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, неустоек, возмещение убытков причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, обеспечивается залогом в соответствии с условиями договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога являлась отдельная трехкомнатная квартира по адресу: адрес. (л.д.59-63).

ДД.ММ.ГГГГ Сусловым была дана нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов по вопросу государственной регистрации договора залога (ипотеки) и соглашения об отступном в отношении спорной квартиры, с правом снятия обременения и погашения регистрационной записи об обременении (л.д.65). Также Сусловым А.Ю. было подписано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему известно о возможности обращения взыскания на принадлежащую ему спорную квартиру как на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа заключенному с ООО «Международное кредитное бюро», в случае обращения взыскания на квартиру он обязался сняться с регистрационного учета, а также освободить спорную квартиру (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Международное кредитное бюро» и Сусловым А.Ю. было подписано соглашение об отступном, в котором он взамен исполнения обязательств по договору займа в качестве отступного передает в собственность ООО «Международное кредитное бюро» спорную квартиру (л.д.76-78).

Согласно п.4.2 соглашения об отступном, настоящее соглашение подлежит исполнению сторонами при обращении займодавца в суд, в юрисдикции которого находится рассмотрение спора по договору займа и вынесения судом решения о взыскании с займодавца с заемщика по договору займа суммы основного долга, соглашение подлежит исполнению с даты вступления такого решения суда в законную силу.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Международное кредитное бюро» и Сусловым А.Ю. было подписано дополнительное соглашение к договору о предоставлении займа, в котором стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров между ними в Арбитражном третейском суде г.Москвы (л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Третейского суда г.Москвы на основании которого с Суслова А.Ю. в пользу ООО «Международное кредитное бюро» были взысканы денежные средства (л.д.147-155).

Право собственности ООО «Международное кредитное бюро» в установленном порядке было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88-89).

ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом г.Москвы вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянного действующего Арбитражного третейского суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Суслова А.Ю. в пользу ООО «Международное кредитное бюро» суммы займа в размере 62 319,44 долларов США, неустойка в размере 3 417,72 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также расходы на оплату третейского сбора в размере 112 420 руб. 26 коп. (л.д.156-159).

В настоящее время указанная квартира принадлежит Володькову Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО «Международное кредитное бюро» (л.д.5, 7-10). Суслов А.Ю. до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире (л.д.6).

Факт заключения договоров займа и ипотеки, соглашения об отступном истец не оспаривал, право на спорную квартиру перешло к ООО «Международное кредитное бюро» на основании соглашения об отступном, условия которого прямо предусматривают государственную регистрацию перехода права собственности на предмет залога от истца к ним взамен исполнения всех обязательств по договору займа.

Принимая во внимание, что на момент перехода от Суслова А.Ю. к ООО «Международное кредитное бюро» права собственности на находящуюся в ипотеке квартиру по договору об отступном, решение третейского суда о взыскании задолженности и определение районного суда о выдаче по нему исполнительного листа не отменено, с учетом указанного размера задолженности по договору займа и стоимости квартиры, которая сторонами определена в договоре об ипотеке в сумме 4700000 руб., оснований для вывода о нарушении прав Суслова А.Ю. и требований действующего законодательства не усматривается.

Довод Суслова А.Ю. о том, что залоговая стоимость квартиры меньше чем ее рыночная стоимость также об этом не свидетельствует, поскольку стороны свободны в заключении договора и определили стоимость квартиры по соглашению между собой.

Достоверные данные о том, что между Володьковым Д. и ООО «Международное кредитное бюро» существовала какая-либо договоренность, направленная на завладение квартирой истца путем совершения оспариваемых сделок, отсутствуют, сам по себе факт приобретение квартир Вольдьковым Д. у ООО «Международное кредитное бюро» об этом не свидетельствует.

Ошибка, совершенная Управлением Росррестра при совершении регистрации происходящих сделок по спорной квартире связанная с указанием неправильного количества комнат, не влечет недействительность оспариваемых сделок. Кроме того, при регистрации договора дарения ½ доли Суслову А.Ю., в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что спорная квартира является двухкомнатной, несмотря на то, что она трехкомнатная (л.д.119).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов дела, суд считает, что указанное во встречном исковом заявлении основание иска не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит. Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, требования об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности Володькова Д. и признания права собственности за Сусловым А.Ю. также не подлежат удовлетворению.

Согласно ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 стать 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик Суслов А.Ю. членом семьи истца не является, законных оснований для сохранения регистрации в спорной квартире и проживания не имеет, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению и ответчика следует признать прекратившими право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета из спорной квартиры.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право пользования Суслова А.Ю. квартирой по адресу: адрес и снять его с регистрационно7го учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Суслова А.Ю. к Володькову Д., ООО Международное кредитное бюро» о признании недействительным соглашения об отступном, свидетельства о регистрации права, договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращения права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2016 г.