Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 02-0832/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-832/16 по

иску Киба ВГ к Жогловой НЕ о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киба В.Г. обратился в суд с уточненным иском к ответчику Жогловой Н.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: * на основании договора купли-продажи, заключенного с Жогловой Н.Н. По условиям договора ответчик должна была сняться с регистрационного учета в течение пяти дней после государственной регистрации перехода права, а также обеспечить снятие с учета Жогловой Н.Е.. Однако, до настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Кроме того, в данном жилом помещении имеются личные вещи ответчика, тогда как сама Жоглова Н. Е.

в спорном жилом помещении не проживает.

Истец Киба В.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Трухановой В.В., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Жоглова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица ОУФМС России по городу Москве по Алексеевскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть

дело в её отсутствие, принимая во внимание, что неизвестность

места пребывания ответчика не может освобождать её от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу* и находится в собственности истца Киба В.Г.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Киба В.Г.и ответчик Жоглова Н.Е.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается представленными в деле доказательствами, Киба В.Г. является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с Жогловой Н.Н. * года.

В соответствии с п. 11 Договора от * года, в спорной квартире зарегистрированы Продавец (Жоглова Н.Н.) и Жоглова НЕ, которым известно, что право пользования указанной квартирой для них устанавливает новый собственник в соответствии со ст. 292 ГК РФ и действующим ЖК РФ. Продавец гарантирует, что снимется и обеспечит снятие Жолговой Н.Е. с регистрационного учета и полностью освободит квартиру в течение * дней после государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом, переход права собственности был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве * года, однако до настоящего времени Жоглова Н.Е. действий по снятию с регистрационного учета не произвела.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

По смыслу приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, следует вывод о том, что п. 1 ст. 558 ГК РФ распространяется на те случаи, когда в отчуждаемом жилом помещении имеются граждане, сохраняющие право пользования жилым помещением в соответствии с законом.

Материалами дела установлено, что спорная квартира её прежним собственником – Жогловой Н.Н. была приобретена на основании справки о полной выплате пая, от участия в приватизации данного жилого помещения, что позволяло бы сохранить её право пользования данной квартирой в силу закона, Жоглова Н.Е. не отказывалась. Иных обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за членом семьи прежнего собственника права пользования спорным жилым помещением в силу закона, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку Жоглова Н.Е. не имела основанного на законе права на сохранение в её пользовании спорной квартиры, она не была указана в договоре купли-продажи от * года в качестве лица, за которым такое право сохраняется. Более того, условия договора указывают на распространение в отношении прежнего собственника и члена её семьи положений ст. 292 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никаких соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением между ней и собственником спорной квартиры не заключалось, совместного хозяйства с собственником ответчик не ведет, членом семьи собственника не является, спорная квартира не находится в ее собственности, суд считает, что право пользования данной квартирой у ответчика должно быть прекращено.

Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает, поскольку ответчик данным жилым помещением фактически и не пользуется.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированного в ней ответчика.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, учитывая, что на территориальные органы Федеральной миграционной службы (Отделение по району Алексеевский ОУФМС России по городу Москве в СВАО) законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади. Таким образом, вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета охватывается требованием о прекращении права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Жогловой НЕ квартирой, расположенной по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г.Москвы.

Судья Новикова О.А.