Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 02-0433/2016

Дело № 2-433/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Иванниковой С.С. к Иванникову В.В., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванникова С.С. обратилась в суд с иском к ответчикам – Иванникову В.В., УФМС России по г. Москве, просила прекратить право пользования ответчика Иванникова В.В. жилым помещением - квартирой № по адресу: г. <адрес>, и обязать УФМС России по г. Москве снять ответчика Иванникова В.В. с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого помещения по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в спорной квартире своего сына – ответчика Иванникова В.В., который на протяжении последних лет постоянно проживает в <адрес>, в спорной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет, договорных обязательств между сторонами нет. Регистрация в г. Москве ответчику была необходима в целях устройства на работу, намерения проживать в спорной квартире он не имел. В настоящее время истец, являясь пенсионером, несет значительную для нее финансовую нагрузку в виде расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик участия в этом не принимает, материальную помощь истцу не оказывает, общего хозяйства стороны не ведут, что свидетельствует о прекращении семейных отношений между сторонами. Ответчик заключил ряд кредитных договоров, обязательств по которым не выполнил, коллекторы неоднократно посещали квартиру истца, запугивали истца тем, что отберут квартиру. Истец постоянно получает письма кредиторов ответчика. Все это привело к тому, что истец живет в постоянном страхе, что негативно отражается на ее здоровье. Регистрация ответчика носит формальный характер и существенным образом ограничивает права истца (л.д. 5-7).

Истец Иванникова С.С. в суд не явилась, извещена, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности Лукьянова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик сам с учета по требования истца не снялся, прекратил любое общение с истцом, на связь с ней не выходит.

Ответчик Иванников В.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, однако судебные извещения, направленные в его адрес не получает, в связи с чем судебные извещения возвращены в материалы дела по истечении срока их хранения (л.д.

50, 51), что суд расценивает уклонением от получения судебных извещений, согласно ответу на поручение о вручении судебной повестки ответчику УУП ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы ответчик в квартире не проживает, установить его фактические место проживания не представилось возможным (л.д. 53), в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчика в суд, ходатайств ответчик не заявил, возражений на иск не представил. Поскольку судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Иванникова В.В. о времени и месте слушания дела, суд находит возможным рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Ответчик - УФМС России по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направили, неоднократно извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при

обозначенной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности истцу Иванниковой С.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

В спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства: истец Иванникова С.С. и её сын - ответчик Иванников В.В.

(л.д. 15, 16).

Как усматривается из выписки из домовой книги, ответчик был зарегистрирован по адресу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ по заявлению своей матери, являющейся ее собственником (л.д. 15).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Однако, из искового заявления и пояснений в судебном заседании следует, что семейные отношения между сторонами не поддерживаются, ответчик от участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, общего хозяйства с истцом не ведет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами семейные отношения прекратились, ответчик членом семьи собственника спорной квартиры не является.

Какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорной квартирой не заключались, ответчик в спорной квартире не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком представлены не были.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из искового заявления и пояснений в судебном заседании, истец возражает против пользования ответчиком спорной квартирой, а также против сохранения регистрации ответчика по ее адресу.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок суд не находит, так как сведений об обстоятельствах, не позволяющих ответчику обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе на определенный срок, судом установлено не было, в связи с чем требования истца о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку не находит оснований для сохранения за ответчиком регистрации по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право пользования Иванникова В.В. жилым помещением в виде квартиры по адресу: г. <адрес>.

Обязать УФМС России по г. Москве в лице Отдела УФМС России по г.

Москве по району Чертаново Южное снять Иванникова В.В. с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.