Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 02-0070/2016

Дело № 2-70/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Процык ВФ

к Горбатенко ВБ, Горбатенко ДС о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС; по исковым требованиям Горбатенко ВБ к Горбатенко СВ, Процык ВФ о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Процык В.Ф. обратилась в суд с указанным иском к Горбатенко В.Б., Горбатенко Д.С., ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у Горбатенко С.В. квартиру № по адресу: АДРЕС, сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке. Вместе с тем, по данному адресу продолжают быть зарегистрированными по месту жительства бывшая супруга и сын бывшего собственника квартиры – Горбатенко В.Б. и Горбатенко Д.С., что нарушает права истца как собственника жилого помещения (том 1 л.д. 5-6).

Горбатенко В.Б. обратилась в суд с указанным иском к Горбатенко С.В., Процык В.Ф., просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Горбатенко С.В. и Процык В.Ф., применить последствия недействительности сделки. Свои требования Горбатенко В.Ф. обосновывала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла с Горбатенко С.В.

в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ супруги вступили в жилищно- строительный кооператив «Смоленский» и приобрели спорную квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатили пай и оформили жилое помещение на имя Горбатенко С.В. После расторжения брака супруги пришли к устному соглашению о том, что спорная квартира остается в распоряжении Горбатенко В.Б. и Горбатенко Д.С., о чем ответчик написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ С этого времени в квартире проживал Горбатенко Д.С., а с ДД.ММ.ГГГГ – его друг Карапетянц В.В. с семьей. ДД.ММ.ГГГГ истец не смог попасть в квартиру, так как замок входной двери был заменен. Впоследствии выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Процык В.Ф. была зарегистрирована в квартире, а ДД.ММ.ГГГГстала ее собственником на основании спорной сделки. Поскольку Горбатенко С.В.

передал правомочие распоряжаться ½ доли квартиры своему сыну Горбатенко Д.С., впоследствии в квартире не появлялся, не нес расходы на ее содержание, поскольку Процык В.Ф. не могла не знать, что Горбатенко В.Б. не согласится на сделку, данная сделка является недействительной (том 2 л.д. 4- 6; 32-34).

Впоследствии данные дела были объединены в одно производство.

Истец Процык В.Ф., ее представитель – адвокат Петров Д.В. (ордер – том 1 л.д. 4) в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям; возражали против удовлетворения иска Горбатенко В.Б., пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи, стороны сделки договорились о регистрации истца по названному выше адресу, по приходу в квартиру истец увидела вещи посторонних людей и спросила, кем они являются, но продавец пояснил, что имеет полное право на продажу квартиры и представил ей свидетельство о разводе и договор дарения, по которому квартира была подарена ему бабушкой, выплатившей пай. Оснований сомневаться в праве распоряжения Горбатенко С.В. жилым помещением у нее не было.

Расчеты между сторонами произведены полностью, квартира была передана истцу по акту приема-передачи. Также Процык В.Ф. просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать Горбатенко В.Б. в иске.

Горбатенко С.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд, поскольку Горбатенко С.В.

о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть

дело в его отсутствии, ранее в

судебных заседаниях ответчик поддержал позицию Процык В.Ф.

Горбатенко В.Б., Горбатенко Д.С. и их представители по доверенности (том 2 л.д. 28) Гиталова Т.В., Евлахов С.В. в суд явились, иск Горбатенко В.Б. поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражали против удовлетворения иска Процык В.Ф., дополнительно пояснили, что Процык В.Ф. не могла осматривать квартиру до ее приобретения и непосредственного вселения, так как до ДД.ММ.ГГГГ у Горбатенко С.В. не было ключей от нее, он оставил их в ДД.ММ.ГГГГгоду при выезде. Также Горбатенко С.В. не отрицал, что с момента выезда не осуществлял прав собственника в отношении спорного имущества. Основанием регистрации права собственности Горбатенко С.В. на квартиру стала справка о выплате пая, а не договор дарения, о котором говорила истец. Процык В.Ф. не предприняла действий по уточнению того, мог ли продавец без согласия зарегистрированных в квартире лиц продавать ее. О продаже квартиры Горбатенко В.Б. узнала ДД.ММ.ГГГГ до этого времени ее права никто не нарушал.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве, и привлеченное в качестве третьего лица в ходе рассмотрения дела по существу ООПиП района Чертаново- Северное города Москвы явку представителей в суд не обеспечило, извещались повесткой, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел

дело в их

отсутствии.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск Процык В.Ф. подлежащим удовлетворению, а иск Горбатенко В.Б. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, поль- зования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 235 ч. 1 ГК РФ, право собственности (в т.ч.право пользование имуществом – квартирой) прекращается при отчуждении собствен- ником своего имущества другим лицам.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Аналогичные положения изложены в ст. 253 ГК РФ в отношении участников совместной собственности: каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., продавец Горбатенко С.В.

продал, а покупатель Процык В.Ф. купила квартиру № по адресу: АДРЕС (л.д.

8-9), квартира была передана покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11). На основании указанного Договора, прошедшего государственную регистрацию, Процык В.Ф. было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д.

7).

На момент совершения сделки в квартире по месту жительства были зарегистрированы и продолжают быть зарегистрированными по настоящее время бывшая супруга Горбатенко С.В. - Горбатенко В.Б. (с ДД.ММ.ГГГГ.), сын Горбатенко С.В. – Горбатенко Д.С. ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д. 12).

В браке Горбатенко С.В. и Горбатенко В.Б. состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака Горбатенко С.В. составил расписку о том, что не возражает, чтобы его сын Горбатенко Д.С. распоряжался квартирой по своему усмотрению (л.д. 11), однако вопреки доводам Горбатенко С.В. текст данной расписки не свидетельствует о наличии между бывшими супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, и о включении в его состав спорного жилого помещения. Более того, это не означает переход права собственности Горбатенко С.В. Горбатенко Д.С., законодательство предусматривает иной порядок такого перехода, включая государственную регистрацию.

При заключении сделки купли-продажи Процык В.Ф. были представлены: договор дарения Бирко А.И. Горбатенко С.В. всех паевых взносов и накоплений, прав на кооперативную квартиру № по адресу: АДРЕС (том 1 л.д.

65), свидетельство о расторжении брака между Горбатенко С.В. и Горбатенко В.Б.

Членом ЖСК «Смоленский» был Горбатенко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, пай был полностью выплачен ДД.ММ.ГГГГ Горбатенко В.Б. с сыном являлись членами семьи Горбатенко С.В. (том 1 л.д. 67, 104-105).

При этом указание в выписке из ЕГРП в качестве основания права собственности Горбатенко С.В. на квартиру справки о выплате пая, не означает, что Процык В.Ф. не проявила должную осмотрительность при приобретении жилья, поскольку выплата паевых взносов в полном объеме, является закономерным основанием приобретения права собственности на жилье.

Регистрация покупателя в квартире до совершения сделки по ее отчуждению не является значимым правовым обстоятельством в рамках рассматриваемого дела, так как собственник квартиры наделен правомочием регистрировать на принадлежащей ему жилплощади любых лиц по своему усмотрению.

Свидетель ФИО 1 показал, что является другом Горбатенко Д.С., что до ДД.ММ.ГГГГ он с женой и ребенком проживал в спорной квартире, они уезжали на два дня, а по приезду обнаружили, что замки были сменены, им сказали, то квартира продана и попросили уехать. При этом ранее Процык В.Ф. в квартиру не приходила.

Свидетель ФИО 2 показал, что знает семью Горбатенко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ ФИО представил Процык В.Ф. как нового собственника квартиры и попросил у него ключи.

Свидетель ФИО 3 показала, что является председателем ЖСК, и родители Горбатенко С.В. не имеют отношения к кооперативу.

Свидетель ФИО 4 показала, что является подругой Процык В.Ф., что она вместе с Процык В.Ф. и Горбатенко С.В. осматривали квартиру перед покупкой, дверь открыл ФИО, более в квартире никого не было. Точную дату осмотра она не помнит.

Свидетель ФИО 5. показала, что является матерью Процык В.Ф., что они вместе осматривал квартиру, что ФИО открыл им верь, представил документы – справку о выплате пая, квитанции о внесении паевых взносов его матерью, свидетельство о разводе, свидетельство о праве собственности, где он значился единственным собственником.

Горбатенко С.В. также не отрицает обстоятельств осмотра квартиры Процык В.Ф., ее подругой и матерью, представления им названных выше документов.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Горбатенко С.В. и Горбатенко В.Б. в ЕГРП отсутствовали записи о наличии судебного спора в отношении отчуждаемого имущества, право собственности Горбатенко С.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемая Горбатенко В.Б. сделка по продаже спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и реально исполнена сторонами, доказан возмездный характер совершенной сделки купли-продажи и исполнение обязательств по оплате денежных средств; право собственности перешло к Процык В.Ф. Последняя получила квартиру в фактическое владение, проживает и зарегистрирована в квартире по месту жительства совместно с несовершеннолетней дочерью.

Согласно ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Суд не находит оснований для признания сделки недействительной, Процык В.Ф. не знала и не могла знать о притязаниях Горбатенко В.Б., Горбатенко Д.С. на спорное имущество, каких-либо доказательств обратного суду не представлено. После расторжения брака Горбатенко В.Б. не обращалась в суд с иском о разделе спорной квартиры, соглашения о разделе имущества между Горбатенко В.Б. и Горбатенко С.В. не заключалось; квартира сдавалась внаем Горбатенко Д.С.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания предполагать, что у продавца отсутствует право распоряжаться квартирой.

Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Горбатенко С.В. и Процык В.Ф., расположенной по адресу: АДРЕС, недействительным, не имеется.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае срок исковой давности не пропущен, поскольку Горбатенко В.Б. узнала о продаже квартиры не ранее ДД.ММ.ГГГГ а в суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.ст.209, 235 ГК РФ, право пользования квартирой со стороны ответчика прекращается, так как право собственности на спорную квартиру она утратила, а право пользования является составной частью права собственности.

В соответствии со ст. 35 п. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку по настоящему решению суда право пользования Горбатенко В.Б., Горбатенко Д.С. спорной квартирой прекращено, спорная квартира больше не может являться их местом жительства, то они подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Процык ВФ к Горбатенко ВБ, Горбатенко ДС о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, - удовлетворить.

Признать Горбатенко ВБ, Горбатенко ДС прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, квартира , что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в органах ОУФМС по району Чертаново-Северное города Москвы по указанному выше адресу.

В удовлетворении исковых требований Горбатенко ВБ к Горбатенко СВ, Процык ВФ о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.