Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением № 02-0046/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-46/2016 по

иску Карамышевой Н. Д., Авериной А. Д. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. А. И. к Карамышеву Д. Е. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Карамышева Д. Е. к Авериной А. Д. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. А. И., Карамышевой Т. Л. о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к Карамышеву Д.Е., мотивируя свои требования тем, что Аверина А.Д. является собственником 2/3 доли, а Карамышева Н.Д. собственником 1/3 доли квартиры ******.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Аверина А.Д., Карамышев Д.Е., Карамышева Н.Д., Аверина А.И., Карамышева Т.Л.

Истцы ссылаются на то, что с 2008 г. Карамышев Д.Е. не проживает в спорной квартире, не несет расходов по ее содержанию.

Карамышевым Д.Е. предъявлен встречный иск, мотивированный тем, что в ходе судебного заседания 28.10.2015 г. из документов, представленных Карамышевой Т.Л., ему стало известно о том, что 20.02.2009 г., по доверенности, выданной 05.06.2008 г. от его имени заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ******.

Карамышев Д.Е. просит суд признать договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ******, недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальной состояние: признать недействительным зарегистрированные права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру******; восстановить право собственности на 1/3 доли; возвратить Авериной А.Д ******., уплаченных ею по договору купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Карамышев Д.Е. в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела «из-за резкого обострения гипертонической болезни».

Между тем, никаких доказательств, свидетельствующий об уважительности причин неявки Карамышева Д.Е. в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика Карамышева Д.Е.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав

письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2002 г. между Карамышевым Д.Е. (даритель) и Карамышевой А.Д., Карамышевой Н.Д. в лице своего законного представителя Карамышевой Т.Л. (одаряемые) заключен договор дарения долей квартиры (л.д.68), по условиям которого: 1. Я, даритель подарил дочери – Карамышевой А.Д., в лице ее законного представителя – матери – Карамышевой Т.Л. 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: ******, принадлежащую мне по праву собственности.

2. Я, даритель подарил дочери – Карамышевой Н.Д., в лице ее законного представителя – матери – Карамышевой Т.Л. 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу****** , принадлежащую мне по праву собственности».

Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 29.04.2002 г. и 06.05.2002 г. Карамышевой Н.Д., Карамышевой А.Д. выданы свидетельства о государственной регистрации права.

05.06.2008 г. Карамышевым Д.Е. выдана доверенность на Карамышеву Т.Л., согласно которой: «настоящей доверенностью уполномочиваю Карамышеву Т.Л. управлять и распоряжаться всем моим имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам».

Данная доверенность удостоверена Абдулиной Н.А., нотариусом г. Москвы и зарегистрирована в реестре за №.

20.02.2009 г. между Карамышевой Т.Л. действующей на основании доверенности от имени Карамышева Д.Е. (продавец) и Карамышевой А.Д.

(покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.69), по условиям которого: 1. Продавец продает покупателю 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу******, а покупатель покупает вышеуказанную квартиру. Карамышева Т.Л., действующая по доверенности от имени Карамышева Д.Е., обязуется передать в собственность покупателя вышеуказанную долю квартиры, а покупатель обязуется принять вышеуказанную долю квартиры и уплатить за нее определенную настоящим договором денежную сумму.

4. Отчуждаемая 1/3 доля квартиры по соглашению сторон оценена в ******. Отчуждаемую долю квартиры по соглашению сторон продавец продал покупателю за ******. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора».

23.03.2009 г. вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом никаких доказательств, в обоснование своих доводов о том, что заключенный между сторонами договор дарения является недействительным, не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (ст.200 ГК РФ).

По мнению суда, начало течения срока исковой давности для предъявления требований о признания сделки недействительным, должно определяться с 20.02.2009 г.

На дату предъявления встречного иска – 02.10.2015 года - срок исковой давности истек, о чем правомерно заявлено ответчиками.

По мнению суда, срок исковой давности пропущен Карамышевым Д.Е. без уважительных причин, в связи с чем восстановлен быть не может.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Карамышевым Д.Е. пропущен срок исковой давности для предъявлений требований о признания договора дарения недействительным.

Таким образом, встречные исковые требования Карамышева Д.Е. подлежат отклонению.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Л.А.Б., П.Н.Н., Т. Г.Г. показали, что Карамышев Д.Е. длительное время не проживает в спорной квартире.

Данный факт в судебном заседании Карамышевым Д.Е. не оспаривался.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Статья 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает установленным, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт прекращения семейных отношений Карамышева Д.Е. с собственникам спорного жилого помещения.

При этом суд учитывает тот факт, что ответчик отказался от ведения общего хозяйства с собственниками спорного жилого помещения, у него с собственниками отсутствует общий бюджет, Карамышев Д.Е. добровольно выехал в другое место жительства.

Таким образом, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Карамышева Д.Е. ****** Решение является основанием для снятия Карамышева Д. Е. с регистрационного учета по адресу ****** В удовлетворении встречных исковых требований Карамышева Д. Е. к Авериной А. Д. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. А. И., Карамышевой Т. Л. о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Х.И. Муссакаев.