Решение суда о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета № 2-4955/2017

Дело № 2-4955/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

    Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

старшего помощника прокурора Крупновой А.О.,

истец Воропаева А.В.,

представителя истца Шараповой Т.А.,

ответчика Воропаева А.В.,

ответчика Воропаева В.В.,

представителя ответчика Воропаева А.В., Панахова А.Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева А.В. к Воропаеву В.В., Воропаеву А.В. о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета. Указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом №. Право пользования жилым помещением было предоставлено ответчикам бывшим собственником жилого дома. Однако, они фактически в доме не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, участия в ремонте доме не принимают. Ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства не ведут. Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

    Представитель истца Шарапова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала. Пояснила, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Ответчики фактически в доме не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, участия в ремонте дома не принимают.

    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, на удовлетворении настаивал.

    Представитель ответчика Панахов А.Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Считал, что ответчики имеют право проживать в доме, так как там находятся их вещи, коммунальные услуги они оплачивают.

    Ответчик Воропаев В.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что он проживал по месту прописки, коммунальные услуги оплачивал, вкладывал свои деньги в строительство. Также он оказывал материальную помощь своему дедушке.

    Ответчик Воропаев А.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Считал, что имеет право на часть наследственного имущества после смерти матери. С отцом была устная договоренность, что он потом отпишет дом в равных долях внукам.

Старший помощник прокурора Крупнова А.О. в судебном заседании с учетом того, что истец является собственником жилого дома, а ответчики общего хозяйства не ведут, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что Воропаев А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5-6/, на основании договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из домовой книги, в жилом доме №, зарегистрированы: В., Воропаев В.В., Воропаев А.В., Воропаев А.В., А /л.д. 7-11/.

На основании ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность /ч. 2/.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи /ч. 4/.

В силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как было установлено в судебном заседании, ответчики Воропаев В.В. и Воропаев А.В. были вселены в жилой дом № прежним собственником, членами семьи истца не являются.

Согласно справке ТОС № «Пашковский» от ДД.ММ.ГГГГ, с 2010 года ответчики по данному адресу не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, участия в ремонте доме не принимают /л.д. 12/.

Однако, как следует из представленных протоколов опроса соседей, ответчик проживают по адресу: <адрес> /л.д. 118-123, 129-134/.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что посещение ответчиками дома по месту регистрации для участия в семейных праздниках, либо проведать родственников, не является фактом постоянного проживания.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд считает, что факт постоянного проживания ответчиков в жилом доме истца не может подтверждаться представленными актами выполненных работ, где указано место регистрации ИП Воропаева А.В., а для подтверждения оплаты коммунальных услуг необходимо представлении соответствующих квитанций.

Кроме этого, все приведенные обстоятельства не имеют существенного юридического значения при осуществлении прав нового собственника недвижимого имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку стороны общее хозяйство не ведут, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, расходов по содержанию жилого помещения не несут, их следует признать утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать Воропаева В.В., а также Воропаева А.В., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для обращения в ОУФМС РФ по КК в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара для снятия с регистрационного учета по указанному адресу Воропаева В.В., Воропаева А.В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова