Решение суда о прекращении права пользования № 02-2736/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

|18 апреля 2016г. | | | |г. Москва | Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2736/16

по исковому заявлению Базелюка В.В. к Боброву Н.М., Бобровой Н.К. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Базелюк В.В. обратился в суд с иском к Боброву Николаю Михайловичу, Бобровой Нине Константиновне о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от 30.07.2015 года является собственником комнаты № 3, расположенной в квартире 120 по адресу: ***. В соответствии с условиями договора, лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении, в срок до 15 августа 2015 года, в соответствии с обязательством, данным ответчиками Бобровым Н.М. и Бобровой Н.К., обязуются сняться с регистрационного учета.

Ответчики не исполнили принятых на себя обязательств, состоят на регистрационном учете, в спорной квартире не проживают, начисление коммунальные платежи не оплачивают, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. В результате действий ответчиков, истец несет убытки, как собственник жилого помещения оплатил начисленные коммунальные платежи за период с сентября 2015г. по январь 2016г., доля платежей ответчиков за указанный период составляет *** руб. На основании изложенного просит суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в его пользу оплаченные коммунальные платежи в размере *** руб., неустойку в размере ***руб..

В судебном заседание представители истца в части исковых требований о взыскании неустойки отказались, в остальной части иска требования поддержали.

Ответчики Бобров Н.М., Боброва Н.К. в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчиков.

Также судом было принято во внимание, что не рассмотрение в течение

длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчиков будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод».

Представитель 3-его лица ОУФМС по г.Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, письменных возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие 3-его лица.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при

данной явке.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец Базелюк В.В., на основании договора купли-продажи комнаты от 30.07.2015 года, заключенного с Бобровым Н.М., действующем от имени Бобровой Н.К., является собственником комнаты № 3 в квартире коммунального заселения по адресу: ***. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним 20.08.2015 года сделана запись регистрации *** и выдано

свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2015 года серии № **** Истцом обязательства по оплате стоимости комнаты выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской. Сторонами составлен передаточный акт.

В соответствии с п. 11 договора, в указанной комнате зарегистрировани обладает правом пользования Бобров Н.М., который обязался сняться с регистрационного учета в срок до 15.08.2015 года.

В соответствии с п. 12 договора Боброва Н.К. также обязалась освободить комнату и сняться с регистрационного учета в срок до 15.08.2015 года.

Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на 22.01.2016г., в спорном жилом помещении зарегистрированы: Бобров Н.М., Боброва Н.К..

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца, ответчики не исполнили принятых на себя обязательств, состоят на регистрационном учете, в спорной квартире не проживают, начисление коммунальные платежи не оплачивают, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

Согласно представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг, истцом оплачено: за сентябрь 2015 года в размере *** руб.; за октябрь 2015 года в размере *** руб.; за ноябрь 2015 года в размере *** руб.; за декабрь 2015 года в размере *** руб.; за январь 2016 года в размере *** руб..

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному расчету, доля коммунальных платежей, приходящаяся на ответчиков составляет: ***рублей Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности коммунальных услуг представленный истцом, ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ, равно как и доказательств ее оплаты не представлено, в связи, с чем суд требования истца о взыскании с ответчиков оплаченных им коммунальных услуг в размере *** руб. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения истца в исковом заявлении, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

Ответчики в суд не явились, со своей стороны доказательств опровергающих доводы истца не представили, в связи с чем, суд, в силу ст. 55 ГПК РФ, берет за основу решения только доказательства, представленные истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании Боброва Н.М., Боброву Н.К. прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчики не является членом семьи собственника, фактически в квартире не проживают и не несут расходов по содержанию имущества, доказательств наличия законных оснований для сохранения за ними права пользования не представили, регистрация по месту нахождения спорного жилого помещения носит формальный характер..

Поскольку судом ответчики признаются утратившими право пользования жилым помещением, в соответствии с п. 4.3. «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006г. № 859-ПП, они подлежат снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

В соответствии со п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ Базелюк В.В. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Базелюка В.В. к Боброву Н.М., Бобровой Н.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Боброву Н.К., Боброва Н.М. утратившими право пользования комнатой № 3, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия Бобровой Н.К., Боброва Н.М.

с регистрационного учета по адресу*** Взыскать с Боброва Н.М., Бобровой Н.К. солидарно в пользу Базелюка В.В.

денежные средства в размере *** руб. в счет доли оплаты коммунальных платежей.

Взыскать с Боброва Н.М. в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме *** руб.

Взыскать с Бобровой Н.К. в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Клинцова.