Решение суда о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре в собственность недвижимое имущество № 2-1404/2017 ~ М-1136/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19 июля 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/2017 по иску Рыгановой Н.Я. к Казачковой О.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре в собственность недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению Казачковой О.В. к Рыгановой Н.Я. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре в собственность недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыганова Н.Я. обратилась в суд с указанным иском к Казачковой О.В.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в жилом помещении, общей площадью 33,10 кв.м, по адресу: <адрес>, другая доля в помещении принадлежит ответчику. Истец фактически занимает комнату №, общей площадью 13,50 кв.м.

Согласно технического заключения по инженерно-техническому обследованию комнат на выдел доли в натуре по факту занимаемых площадей комнаты 73, 78 могут использоваться отдельно и независимо друг друга. Истец несет бремя содержания своего имущества, занимает комнату №, которая изолированна от комнаты №, занимаемой ответчиком, комнаты расположены друг напротив друга. С учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением считает, что возможен выдел комнаты пропорционально имеющейся доли в праве общей собственности.

Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 33,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; выделить в натуре Рыгановой Н.Я. в собственность комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Казачкова О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Рыгановой Н.Я. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре в собственность недвижимое имущество.

В обоснование встречных требований Казачкова О.В. указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в жилом помещении, общей площадью 33,1 кв.м, по адресу: <адрес>. Истец фактически занимает комнату №, площадью 19,60 кв.м.

Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 33,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; выделить в натуре Казачковой О.В. в собственность комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречным исковым требованиям Рыганова Н.Я. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Казачкова О.В. первоначальные исковые требования признала, также просила удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом указала, что не считает свои права ущемленными выделом Рыгановой Н.Я. комнаты, площадью превышающей ею долю в праве собственности.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В статье 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Из материалов дела следует, что на жилое помещение, площадью 33,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано право общей долевой собственности за Рыгановой Н.Я. (1/3 доли), Казачковой О.В. (2/3 доли).

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию спорного жилого дома, выполненному в 2017 году ООО «Горжилпроект», все строительные конструкции комнат № и №, расположенных по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации по назначению. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.п.) в несущих и ограждающих элементах здания не обнаружено. Общая площадь комнат № составляет 33,10 кв.м, жилая площадь комнат № составляет 33,10 кв.м. Указанные комната №, площадью 13,50 кв.м, и комната №, площадью 19,60 кв.м, могут использоваться отдельно и независимо друг от друга. В соответствии с выделом долей Рыгановой Н.Я. будет принадлежать комната №, общей площадью 13,50 кв.м, жилой площадью 13,50 кв.м, в соответствии с выделом долей Казачковой О.В. будет принадлежать комната №, общей площадью 19,60 кв.м, жилой площадью 19,60 кв.м. (л.д. 10-12).

Судом установлено, что с учетом долей сособственников и фактического сложившегося порядка пользования жилым помещением, возможно без какого-либо ущерба выделить каждому из истцов Рыгановой Н.Я. и Казачковой О.В. в натуре изолированную часть жилого помещения в виде комнат в соответствии с вариантом, определенным в заключении, против которого каждый из сособственник не возражает и свои права ущемленными не считает.

Принимая во внимание вышеизложенное, сложившийся порядок пользования, наличие самостоятельных изолированных входов в жилое помещение, выдел истцу в натуре в собственность части жилого дома, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рыгановой Н.Я. и встречные исковые требования Казачковой О.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рыгановой Н.Я. к Казачковой О.В. и встречные исковые требования Казачковой О.В. к Рыгановой Н.Я. о прекращении права собственности и выделе в натуре в собственность недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Рыгановой Н.Я. и Казачковой О.В. на жилое помещение – комнаты, площадью 33,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Рыгановой Н.Я. комнату №, жилой, общей площадью 13,5 кв. м, по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Рыгановой Н.Я. право собственности на объект недвижимого имущества, жилое помещение комнату, по адресу: <адрес>, площадью 13,5 кв.м.

Выделить в натуре Казачковой О.В. комнату №, жилой, общей площадью 19,6 кв. м, по адресу: <адрес>

Признать за Казачковой О.В. право собственности на объект недвижимого имущества, жилое помещение комнату, по адресу: <адрес>, площадью 19,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина