Решение суда о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре № 2-1715/2017 ~ М-1482/2017

Дело № 2-1715/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года                      г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи    Залуцкой А.А.,

при секретаре                Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнаревой М.О. к Вандышеву В.Е. о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кушнарева М.О. обратилась в суд с требованиями к Вандышеву В.Е. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., о выделе в натуре части жилого дома.

В обоснование требований указала, что жилой дом по адресу: ..., разделен на две половины, у каждой из которых имеется отдельный вход. Собственником ? доли указанного жилого дома является истец на основании договора от 08.09.1982 г., вторая половина дома принадлежит ответчику. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1100 кв.м. Земельный участок площадью 648 кв.м. принадлежит Вандышеву В.Е., на земельном участке площадью 452 кв.м. расположена половина дома, принадлежащая истице, участок имеет статус временный. При обращении в администрацию г. Челябинска по вопросу оформления земельного участка площадью 452 кв.м. в собственность, истцу было отказано со ссылкой на п.2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, так как жилой дом, расположенный на земельном участке принадлежит нескольким лицам на праве долевой собственности. Между участниками долевой собственности сложился порядок пользования жилым домом, в связи с чем, просит произвести раздел.

Представитель истца Никонов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец Кушнарева М.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вандышев В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса России, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 10.06.1980 г. с изменениями и дополнениями выдел участнику общей собственности принадлежащий ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, и влечет за собой прекращение общей собственности на указанную часть строений.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В судебном заседании установлено, что Кушнарева М.О. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д.16,25,29).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения спорный дом разделен на две части, имеет два отдельных входа, каждая половина дома имеет отдельные кухни, половины дома друг с другом не сообщаются (л.д.13).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что спорный жилой дом разделен на две половины капитальной стеной, порядок пользования домом между истцом и ответчиком сложился, истец пользуется жилыми помещениями № 1,2,3,4,5,6 в соответствии с техническим паспортом, ответчику принадлежит помещение № 7.

Разрешения на строительство лит. А1 общей площадью 14,0 кв.м., лит. А2 общей площадью 10,5 кв.м., лит. а общей площадью 11,2 кв.м. не представлено, соответственно, указанные помещения являются самовольными строениями и включению в раздел не подлежат.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого дома (л.д.7-15).

Таким образом, учитывая, что спорный дом фактически поделен между сторонами капитальной стеной, на каждой половине оборудованы отдельные вход и коммуникации, исторически между сторонами сложился вышеуказанный порядок пользования домом, суд приходит к выводу о возможности разделить жилой дом с учетом сложившегося порядка пользования, передав каждому из собственников его половину дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса России, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кушнаревой М.О. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Кушнаревой М.О. и Вандышеву В.Е. на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Выделить в натуре и передать в собственность Кушнаревой М.О. часть жилого дома, состоящую из следующих помещений в соответствии с техническим паспортом от 06.04.2017 г.: помещение № 1 лит. а1 площадью 4,2 кв.м., помещение № 2 лит. А4 площадью 11,7 кв.м., помещение № 3 лит. А4 площадью 8,9 кв.м., помещение № 4 лит. А3 площадью 5,0 кв.м., помещение № 5 лит. А3 площадью 7,9 кв.м., помещение № 6 лит. А3 площадью 18,9 кв.м.

Общую площадь части жилого дома, переданного Кушнаревой М.О. считать 56,6 кв.м.

Выделить в натуре и передать в собственность Вандышеву В.Е. часть жилого дома, состоящую из следующих помещений в соответствии с техническим паспортом от 06.04.2017 г.: помещение № 7 лит. А площадью 15,4 кв.м.

Общую площадь части жилого дома, переданного Вандышеву В.Е. считать 15,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем предъявления жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая