Дело № 2-2320/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Брижатюк И.А.
при секретаре Хандогиной В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске
28 августа 2017 года
дело по иску Бадалян А. С. к Бадалян Р. И., Семенову В. В., Семенову Е. В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе частей дома в праве собственности в натуре, регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Бадалян А.С. обратился в суд с требованиями к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности, выделе частей дома в праве собственности в натуре, регистрации права собственности.
Мотивирует тем, что ему и ответчикам принадлежит по праву общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ему и ответчикам принадлежат жилые помещения в указанном жилом доме, которые изолированы глухой стеной друг от друга.
Указывает, что между ним и ответчиками сложился следующий порядок пользования вышеуказанным жилым домом:
Бадалян А. С. – жилые помещения, обозначенные на техническом плане как <данные изъяты> – обозначены цифрами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Семенов В. В. – жилые помещения, на техническом плане обозначенные как <данные изъяты> – обозначены цифрами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Бадалян Р. И. - жилые помещения, на техническом плане обозначенные как <данные изъяты> – обозначены цифрами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Семенов Е. В. - жилые помещения, на техническом плане обозначенные как <данные изъяты> – обозначены цифрами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Вышеуказанные жилые помещения разделены сплошной стеной, у каждого отдельный вход с улицы, отдельный земельный участок. Он неоднократно обращался к ответчикам с предложением о разделе дома на части, однако, такого соглашения они не достигли. Ответчики не имеют возможности или желания осуществлять действия, направленные на раздел дома, в связи с этим разделить дом в добровольном порядке не представляется возможным.
Просил прекратить право общей долевой собственности Бадалян А.С., Семенова В.В., Семенова Е.В., Бадалян Р.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> произвести его раздел в натуре.
Выделить в собственность Бадалян А.С. жилые помещения, обозначенные на техническом плане как <данные изъяты> – обозначены цифрами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Семенова В. В. жилые помещения, на техническом плане обозначенные как <данные изъяты> – обозначены цифрами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Бадалян Р. И. жилые помещения, на техническом плане обозначенные как <данные изъяты> – обозначены цифрами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Семенова Е. В. жилые помещения, на техническом плане обозначенные как <данные изъяты> – обозначены цифрами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил прекратить право общей долевой собственности Бадалян А.С., Семенова В.В., Семенова Е.В., Бадалян Р.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> произвести его раздел в натуре.
Выделить в собственность Бадалян А.С. жилые помещения, обозначенные на техническом плане как <данные изъяты> – обозначены цифрами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Семенова В. В. жилые помещения, на техническом плане обозначенные как <данные изъяты> – обозначены цифрами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Бадалян Р. И. жилые помещения, на техническом плане обозначенные как <данные изъяты> – обозначены цифрами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Семенова Е. В. жилые помещения, на техническом плане обозначенные как <данные изъяты> – обозначены цифрами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировать разделение дома по адресу: <адрес> по частям и зарегистрировать право собственности на каждую часть отдельно.
В судебное заседание истец Бадалян А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Дорошенко Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что у истца и ответчиков нет спора о том, кому достанется какая часть жилого дома, однако, в добровольном порядке зарегистрировать данное право не представляется возможным из-за невозможности собственников одновременно явиться на регистрацию в Управление Росреестра. Спорный жилой дом разделен на части, все части являются одинаковыми как по площади, так и по планировке жилого дома. В Управление Росреестра по Омской области за государственной регистрацией права собственности на часть жилого дома никто из собственников не обращался. Каждая из частей дома имеет свои инженерные коммуникации, которые не связаны с другой частью дома. Единственное, что общее во всех частях дома – это крыша.
Ответчик Бадалян А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении, поступившем в суд до начала судебного заседания, исковые требования признал.
Ответчик Семенов Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении, поступившем в суд до начала судебного заседания, исковые требования признал.
Ответчик Семенов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении, поступившем в суд до начала судебного заседания, исковые требования признал.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Омской области - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель Управления Росреестра по Омской области указал, что в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здания, строения, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест. Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в ЕГРН только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости. Таким образом, часть жилого дома представляет собой помещение (совокупность помещений – комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью). При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания. Согласно ч. 7 ст. 41 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении не допускаются. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в случае удовлетворения исковых требований, решение суда будет противоречить нормам действующего законодательства и приведет к невозможности исполнения решения суда.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представленные от имени ответчиков заявления с указанием на признание иска, суд не может расценить как признание иска, поскольку нет достоверных доказательств того, что данные заявления написаны и поданы ответчиками, что им известны последствия признания иска.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Из выписки из единого государственного реестра недвижимости усматривается, что собственниками <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. являются: Семенов В.В. – <данные изъяты> доля, Семенов Е.В. – <данные изъяты> доля, Бадалян Р.И. – <данные изъяты> доля, Бадалян А.С. – <данные изъяты> доля.
В целях подтверждения возможности выдела в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истцом представлен технический план помещения, выполненный кадастровым инженером Г.Е.О. Согласно сведениям, содержащимся в техническом плане, работы, выполненные кадастровым инженером, связаны с созданием помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец просит выделить ему, а также ответчикам части жилого помещения, обозначенные <данные изъяты>. При этом, в материалы дела представлен технический план на одно помещение – <данные изъяты>. Доказательства возможности выдела в натуре иных жилых помещений, их площади, и принадлежности конкретной части дома каждому из ответчиков в материалы дела не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Одним из свойств недвижимого имущества является их целостность.
Согласно п.п. 14 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий сооружений», помещение представляет собой часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.
Часть жилого дома представляет собой помещение (совокупность помещений – комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью). При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.
Учитывая тот факт, что истцом не доказана возможность выдела в натуре всех заявленных в иске помещений, обозначенных как <данные изъяты>, их площади, возможность формирования указанных помещений как самостоятельных объектов недвижимости, а также принадлежность каждого из помещений ответчикам, суд приходит к выводу, что требования истца о выделе долей дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске Бадалян А. С. к Бадалян Р. И., Семенову В. В., Семенову Е. В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе частей дома в праве собственности в натуре, регистрации права собственности на части дома отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017г. Решение не вступило в законную силу.