Решение суда о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки № 2-902/2017 ~ М-775/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.,

при секретаре - Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–902/17 по иску Недобежкина М.И. к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.Самара, Давыдовой Р.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Недобежкин М.И. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Давыдовой Р.М. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, между ним и Давыдовой Р.М., выделе ему части жилого дома литер А1а2, помещения № 4 (жилое) – 7,80 кв.м., № 5 (кухня) – 14,20 кв.м., кроме того веранда 1 этажа (лит. а2) – 15,10 кв.м., 4,10 кв.м., Давыдовой Р.М. части жилого дома литер АА2аа1, состоящие из помещений 1 этажа: помещения №№ 2,3,6 (жилые) – 7,70 кв.м., 20,30 кв.м., 14,70 кв.м., № 1 (кухня) – 9,30 кв.м., кроме того холодная кладовая 1 этажа (лит. а) – 9,80 кв.м., веранда 1 этажа (лит. а1) – 7,30 кв.м., признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, представляющий собой изолированную часть жилого дома (жилого дома блокированной застройки) литер А1а2, общей площадью 22,00 кв.м., жилой площадью 7,80 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 33,40 кв.м. (с учетом самовольной площади), состоящий из помещений 1 этажа: помещения № 4 (жилое) – 7,80 кв.м., № 5 (кухня) – 14,20 кв.м., кроме того веранда 1 этажа (лит. а2) – 15,10 кв.м., 4,10 кв.м., что составляет общую площадь 41,2 кв.м.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, а в качестве третьих лиц Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Департамент градостроительства г.о.Самара.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между ним и Давыдовой Р.М., выделить и признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом литер А1а2 общей площадью 22,00 кв.м., жилой площадью 7,80 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 33,40 кв.м. (с учетом самовольной площади), состоящий из помещений 1 этажа: помещения № 4 (жилое) – 7,80 кв.м., № 5 (кухня) – 14,20 кв.м., кроме того веранда 1 этажа (лит. а2) – 15,10 кв.м., 4,10 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Недобежкина М.И. – Недобежкин И.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и показал, что Недобежкин М.И. является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 63,0кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м. расположенного на земельном участке, площадью 411,1кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.05.1979 г. В <адрес> была произведена реконструкция, в результате которой были выполнены следующие работы: полностью засыпаны помещения подвалов лит. А1А3; выполнена перепланировка лит. А1; разобраны конструкции пристроев лит. А3а2; разобраны конструкции крыльца входа со ступенями; строительство нового пристроя лит. а2 и нового крыльца входа. В лит. А1 выполнена перепланировка при которой: в помещении площадью 7,8 кв.м. разобран дымоход от печи подвала размерами в плане 0,4 м. х 0,52 м.; в помещении площадью 7,8 кв.м. восстановлены участки в полах, междуэтажном и чердачном перекрытиях, крыше в конструкциях по типу существующих; в перегородке, разделяющей помещения с площадями 7,8 кв.м. и 14,2 кв.м. установлен стандартный дверной блок; в помещении площадью 14,2 кв.м. установлены: отопительный газовый котел и 4-х конфорочная газовая плита с последующим подключением к инженерным сетям дома. Для строительства нового пристроя веранды лит. а2: в лит. А3 демонтирована 2-х конфорочная газовая плита; разобраны несущие и ограждающие конструкции лит. А3а2; разобраны деревянные конструкции крыльца со ступенями. Состояния всех конструкций пристроя лит. а2 работоспособные. После строительства пристроя лит а2 в нем расположили веранды с площадями 4,1 кв.м. и 15,1 кв.м. Состояние инженерных сетей исправно. В результате реконструкции и перепланировки часть жилого дома лит. А1а2 имеет: общую площадь жилого помещения - 22,0кв.м., жилую площадь – 7,8кв.м., подсобную площадь – 14,2кв.м., площадь помещений вспомогательного исследования – 19,2 кв.м., площадь всех помещений – 41,2 кв.м. Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции на 2017 год, выполненного ООО ПК «Горжилпроект» все работы произведены с соблюдением необходимых требований и норм и дальнейшая эксплуатация реконструированного жилого дома возможна. Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании истца. Согласно имеющим в материалах дела заключениям, произведенная реконструкция части жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, дом соответствует санитарным нормам и правилам, пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Давыдовой Р.М. – Карпович О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что согласно свидетельству о праве на наследство от 15.05.1982 г. Давыдова Р.М. получила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, площадью 411,1кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от 12.05.1979 г. Недобежкин М.И. приобрел 1/2 долю указанного жилого дома. Согласно техническому заключению от 24.03.2017г. по инженерно-техническому обследованию жилого дома, составленному ООО «Горжилпроект»: 1/2 доле Недобежкина М.И. соответствует фактически занимаемая площадь 22 кв.м. в объекте А1а2 (1 этаж, пом. № 4,5); - 1/2 доле Давыдовой Р.М. соответствует фактически занимаемая площадь 52 кв.м. в объекте АА2аа1 (1 этаж, пом. № 1,2,3,6).

В судебном заседании ответчик Давыдова Р.М. исковые требования признала, подтвердила показания своего представителя.

Представитель ответчика – Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства г.о.Самара, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от <дата>, удостоверенного нотариусом 1-й Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ФИО1 <дата>, номер по реестру №, Отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся ФИО2 был предоставлен земельный участок под № по <адрес> (в настоящее время <адрес>), площадью 437,9кв.м.

Установлено, что истцу на основании договора купли продажи от <дата>, заключенного с ФИО3, на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома одноэтажного, деревянного с подвалом с жилой площадью 49,9 кв.м., с полезной площадью 63,0 кв.м. служб и сооружений, расположенного на земельном участке мерою в 411,1 кв.м., по адресу <адрес> (л.д. 10).

Другим участником общей долевой собственности является Давыдова Р.М.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 1974 год, жилой <адрес>, построен в 1954 году, общая площадь дома составляет 94,1кв.м., жилая площадь – 55,4 кв.м. (л.д. 11-22).

В судебном заседании установлено, что в <адрес> была произведена реконструкция, в результате которой были выполнены следующие работы: полностью засыпаны помещения подвалов лит. А1А3; выполнена перепланировка лит. А1; разобраны конструкции пристроев лит. А3а2; разобраны конструкции крыльца входа со ступенями; строительство нового пристроя лит. а2 и нового крыльца входа. В лит. А1 выполнена перепланировка при которой: в помещении площадью 7,8 кв.м. разобран дымоход от печи подвала размерами в плане 0,4 м. х 0,52 м.; в помещении площадью 7,8 кв.м. восстановлены участки в полах, междуэтажном и чердачном перекрытиях, крыше в конструкциях по типу существующих; в перегородке, разделяющей помещения с площадями 7,8 кв.м. и 14,2 кв.м. установлен стандартный дверной блок; в помещении площадью 14,2 кв.м. установлены: отопительный газовый котел и 4-х конфорочная газовая плита с последующим подключением к инженерным сетям дома. Для строительства нового пристроя веранды лит. а2: в лит. А3 демонтирована 2-х конфорочная газовая плита; разобраны несущие и ограждающие конструкции лит. А3а2; разобраны деревянные конструкции крыльца со ступенями. Состояния всех конструкций пристроя лит. а2 работоспособные. После строительства пристроя лит а2 в нем расположили веранды с площадями 4,1 кв.м. и 15,1 кв.м. Состояние инженерных сетей исправно. В результате реконструкции и перепланировки часть жилого дома лит. А1а2 имеет: общую площадь жилого помещения - 22,0кв.м., жилую площадь – 7,8кв.м., подсобную площадь – 14,2кв.м., площадь помещений вспомогательного исследования – 19,2 кв.м., площадь всех помещений – 41,2 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО ПК «Горжилпроект» от 2017 г. по инженерно-техническому состоянию конструкций части жилого дома (лит А1а2), расположенного по адресу: <адрес>, реконструкция с перепланировкой части жилого дома (лит. А1а2), не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011* «Дома жилые одноквартирные»; СП 20.13330.2011* «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы»; СП 29.13330.2011 «Полы». Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции с перепланировкой и с воздействием строения лит. а2 соответствует требованиям предъявленным к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Дальнейшая эксплуатация части жилого дома лит. А1а2 по своему назначению возможна (л.д. 50-66).

Согласно техническому паспорту жилого <адрес>, по состоянию на 20.12.2016 года общая площадь дома составляет 74,0кв.м., жилая площадь – 50,5кв.м., подсобная площадь – 23,5кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 36,3кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь – 102,5 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 110,3 кв.м. (л.д. 25-43).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 5857 от 16.03.2017г. часть жилого дома литер А1а2, расположенного по адресу: <адрес> после реконструкции соответствует государственным санитарным нормам и правилам - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 67-71).

Согласно экспертному заключению НИИ ОПБ № 37/17 от 13.03.2017года о соответствии требованиям пожарной безопасности объёмно-планировочных и конструктивных решений, часть жилого <адрес> (лит. А1а2), по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральным законам о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 (л.д. 72-77).

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено в судебном заседании, истцом предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции, было направлено заявление в Департамент градостроительства г.о. Самары о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и получен отказ, что подтверждается уведомлением Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.05.2017 года № Д05-01-01/5181-0-1.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 463,00 кв.м, что подтверждается планом границ земельного участка (л.д. 79).

Границы указанных земельных участков согласованы, о чем свидетельствует акт согласования границ земельных участков (л.д. 78).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2017г. сведения о правах на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области № 3515 от 18.05.2017 года в архиве правоудостоверяющих документов информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

По информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 19.05.2017 г. спорный земельный участок по вышеуказанному адресу, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в программу ГИС ИнГЕО, к землям лесного фонда, а также к лесным участком на землях иных категорий не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Согласно информации, предоставленной Департаментом градостроительства г.о. Самара от 22.05.2017 года № Д05-01-01/5173-0-1, земельный участок, по адресу: <адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №61. Земельный участок расположен в охранной зоне газопровода, водопровода, ЛЭП. Объект не принадлежит территории общего пользования.

Факт нахождения земельного участка в охранной зоне газопровода, водопровода, ЛЭП не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку правовое зонирование территории и установление разрешенных видов использования земельных участков осуществлялось в соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61, то есть после предоставления спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в соответствии с действующими на тот момент нормами закона.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №4 (в редакции от 25.10.1996г.), выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Согласно техническому заключению от 2017 года, выполненному Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Недобежкину М.И. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 12.05.1979 года удостоверенного ФИО4, нотариусом Куйбышевской районной нотариальной конторы г. Куйбышева, по реестру №. Учитывая сложившейся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендуется перераспределить доли в праве собственности и осуществить раздел жилого дома следующим образом: в собственность Недобежкина М.И. выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (лит. А1а2), общей площадью 22,00кв.м., жилой площадью 7,80 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью – 33,40кв.м. (с учетом самовольной площади), состоящий из помещений 1-го этажа: пом. № 4 (жилое) – 7,80 кв.м., № 5 (кухня) – 14,20 кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (лит а2) – 15,10; 4,10 кв.м. соответственно. В собственность иных лиц выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (лит. АА2аа1) площадью домов 52,00 кв.м., жилой площадью домов 42,70 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью – 69,10кв.м., состоящие из помещений 1-го этажа: пом. №№ 2,3,6 (жилые) – 7,70;, 20,30; 14,70 кв.м. соответственно, № 1 (кухня) – 9,30 кв.м., кроме того холодная кладовая 1-го этажа (лит. а) – 9,80 кв.м., веранда 1-го этажа (лит. а1) – 7,30 кв..м. (л.д. 44-49).

Разрешая исковые требования, судом установлено, что доли в натуре не выделялись, между сособственниками жилого дома и земельного участка сложился порядок пользования, спор отсутствует. Границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, определены, что подтверждается планом границ земельного участка, актом согласования границ земельного участка.

Учитывая сложившийся порядок пользования, разделение дома в натуре между участниками общей долевой собственности возможно, в связи с чем, указанные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 1, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В связи с изложенным, суд полагает возможным прекратить ранее существующую общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре и признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельных входом (лит. А1а2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Недобежкина М.И. удовлетворить.

Прекратить ранее существующую общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из расчета 1/2 доля за Недобежкиным М.И., 1/2 доли за Давыдовой Р.М..

Выделить в натуре и признать за Недобежкиным М.И. право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельных входом (лит. А1а2) общей площадью 22,00кв.м., жилой площадью 7,80 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью – 33,40кв.м. (с учетом самовольной площади), состоящий из помещений 1-го этажа: пом. № 4 (жилое) – 7,80 кв.м., № 5 (кухня) – 14,20 кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (лит а2) – 15,10; 4,10 кв.м. соответственно, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 г.

Судья Н.Н. Кузина