Решение суда о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре № 2-1551/2017 ~ М-1053/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Устиной О.С.,

с участием представителя истца Кадировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакай А.А к Гузееву И.Н, Гуторовой О.Э, Колупаевой А.В, Ляпиной А.Е, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, в котором просил прекратить общую долевую собственность на жилой дом Литер А, находящийся по адресу: <адрес> между Бакай А.А и Гузеевым И.Н, Гуторовой О.Э, Колупаевой А.В, Ляпиной А.Е, комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула; выделить в собственность Бакай А.А долю в натуре в виде жилого помещения жилого дома Литер А, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м.: квартиру № *** поз.1 жилая комната 16,8 кв.м., поз. 2 жилая комната площадью 14,9 кв.м., поз. 3 кухня площадью 8,4 кв.м.; признать право общей долевой собственности на жилой дом Литер А, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 155,1 кв.м. за: <адрес> доли; за Колупаевой А.В-62/517 доли; Гуторовой О.Э 62/517 доли; Ляпиной А.Е-90/517 доли; Гузеевым И.Н-83/5147 доли.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 25/124 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственность *** от ДД.ММ.ГГГГ, решения Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом построен на шесть входов, изолированных между собой.

Истец занимает часть планового дома Литер А общей площадью 40,1 кв.м. (квартира ; 5: поз. 1 жилая комната площадью 16,8 кв.м., поз. 2 – жилая комната площадью 14,9 кв.м., поз. 3 кухня площадью 8,4 кв.м.). Ответчики занимают часть дома Литер А общей площадью 155,1 кв.м.

Ответчики имеют самовольные пристрои Литер А1, А2, А3, к жилому дому, которые имеют все признаки самовольного строительства. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на 25/124 долей в праве общей долевой собственности в связи с тем, что ответчики не узаконили самовольную реконструкцию.

Истец Бакай А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кадирова В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, в нем изложенным, представила соглашение, заключенное между истцом и ответчиками о прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Ответчики Гузеев И.Н., Гуторова О.Э., Колупаева А.В., Ляпина А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым полагали, что прекращение права общей долевой собственности на дом и раздел жилого дома в натуре невозможны, так как изначально было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, на многоквартирный разрешение не выдавалось, соответственно права собственников не нарушаются, они могут продолжать владеть жилым помещением на праве долевой собственности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о выделе (разделе) имущества, находящегося в долевой собственности, являются: факт государственной регистрации недвижимого имущества, нахождение имущества в долевой собственности, право спорящих сторон на свою долю, отсутствие между сторонами согласия о разделе имущества или выделе его доли; возможность выдела доли имущества в натуре.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность переустроить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 предусмотрено, что изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что Бакай А.А. является собственником 25/124 долей жилого дома общей площадью 195,8 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о передаче жилья в собственность *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Согласно выписке из ЕГРП за Ляпиной А.Е. зарегистрировано 51/372 доли в праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: Россия, <адрес>, за Колупаевой А.В. – 6/62, за Гуторовой О.Э. – 6/62, за Гузеевым И.Н. – 16/124, за городским округом – городом Барнаулом – 67/124 (л.д. ***).

В материалы дела представлено техническое заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому исходя из объемно-планировочного и конструктивного решения исследуемого жилого дома (литер А), при наличии отдельных входов в выделяемые изолированные части жилого и возможности соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров выделяемых помещений, выдел доли в натуре «стороне 4» исследуемого жилого дома (литер А) по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве собственности технически возможен.

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, поскольку эспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим длительный стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

По предложенному варианту выдела доли в натуре «Стороне 4» (Бакай А.А.) предлагаются следующие помещения жилого дома (литер А) общей площадью 40,1 кв.м.:

-жилая комната поз. 1 площадью 16,8 кв.м., жилая комната поз.2 площадью 14,9 кв.м., кухня поз. 3, площадью 8,4 кв.м. На 25/124 доли приходится 39,3 кв.м.. Расхождение реальной доли от идеальной составляет 0,8 кв.м., что не превышает предельно допустимое значение в размере 1 кв.м.

«Стороне 1» (Городской округ) передаются следующие помещения жилого дома (Литер А) общей площадью 66,0 кв.м.: кухня поз. 1 площадью 14,6 кв.м., жилая комната поз. 3 площадью 10,5 кв.м., кухня поз. 1 площадью 9,6 кв.м., жилая комната поз. 2 площадью 16,8 кв.м., жилая комната поз.3 площадью 7,1 кв.м. На 42/124 доли приходится 66,1 кв.м.. Расхождение реальной доли от идеальной составляет 0,1 кв.м., что не превышает предельно допустимое значение в размере 1 кв.м.

«Стороне 2» (Колупаева А.В., Гуторова О.Э.) передаются следующие помещения жилого дома (Литер А) общей площадью 37,2 кв.м.: коридор поз. 1 площадью 8,2, кв.м.; жилая комната поз.2 площадью 20,1 кв.м., жилая комната поз. 3 площадью 8,9 кв.м. На 12/62 долей приходится 37,8 кв.м. Расхождение реальной доли от идеальной составляет 0,6 кв.м., что не превышает предельно допустимое значение в размере 1 кв.м.

«Стороне 3» (Ляпина А.Е.) передаются следующие помещения жилого дома (Литер А) общей площадью 27,0 кв.м.: жилая комната поз. 1 площадью 16,4 кв.м.; кухня поз. 2 площадью 10,6 кв.м. На 51/372 доли приходится 26,8 кв.м. Расхождение реальной доли от идеальной составляет 0,2 кв.м., что не превышает предельно допустимое значение в размере 1 кв.м.

«Стороне 5» (Гузеев И.Н.) передаются следующие помещения жилого дома (литер А) общей площадью 24,9 кв.м.: жилая комната поз. 1 площадью 16,7 кв.м.; коридор поз. 2 площадью 8,2 кв.м. На 16/124 долей приходится 25,2 кв.м. Расхождение реальной доли от идеальной составляет 0,3 кв.м., что не превышает предельно допустимое значение в размере 1 кв.м.

Ввиду того, что данный вариант выдела доли в натуре «Стороне 4» предложен «Стороной 4» по сложившемуся порядку пользования, другие варианты экспертами не рассматриваются.

По варианту выдела доли в натуре «Стороне 4» исследуемого жилого дома (литер А) без учета неплановых пристроев литер А1, А2, А3, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует необходимость в проведении дополнительных работ по перепланировке, реконструкции, так как вариант предложен по сложившемуся порядку пользования, доли собственников домовладения изолированы друг от друга, имеют отдельные выходы и независимые инженерные системы (электроснабжение, водоотведение, за исключением центрального водоснабжения и центрального отопления - общие для всего дома). Необходимо установить индивидуальные приборы учета потребления воды в выделяемом жилом помещении (условная кв. *** «Сторона 4»), техническая возможность имеется.

Несущими стенами в жилом доме литер А по улице <адрес> являются наружные и внутренняя стены.

Общие несущие конструкции здания (фундамент, стены, крыша и т.п.) – общие для выделенных частей жилого дома, являются неделимыми, бремя обслуживания лежит на всех собственниках выделенных частей.

Любые другие варианты выдела доли в натуре «Стороне 4», отличные от предложенного экспертами и «Стороной 4», будут не совпадать с фактически занимаемыми площадями сторон, потребуют дополнительных затрат на проведение работ по реконструкции, перепланировке и переустройству, в связи с чем, экспертами дополнительные варианты выдела доли в натуре «Стороне 4» жилого дома не рассматриваются.

С учетом выдела в натуре «Стороне 4» 25/124 долей в праве собственности на жилой дом (литер А) в виде жилого помещения (условная квартира № ***) по адресу: <адрес>, долевое участие «Сторон»в праве собственности на жилой дом (литер А) по адресу: <адрес> будет составлять:

Городской округ – г. Барнаул – 220-517 долей;

Колупаева А.В. – 62/517 доли;

Гуторова О.Э. – 62/517 доли;

Ляпина А.Е. – 90/517 долей;

Гузев И.Н. – 83/517 доли.

Указанное экспертное исследование полностью согласуется материалами дела в том числе техническим паспортом, кадастровым паспортом.

Согласно п. 37 Постановления суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании указали, что между истцом и ответчиками, фактически сложился порядок пользования жилым домом по <адрес> в соответствии с предложенным истцом вариантом выдела долей.

Данный факт ответчиками не оспаривался, кроме того, в материалы дела представлено соглашение заключенное между Бакай А.А., Колупаевой А.В., Ляпиной А.Е., Гузеевым И.Н. о прекращении права общей долевой собственности на ране зарегистрированные доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, согласно которому стороны решили прекратить общую долевую собственность на жилой дом Литер А, находящийся по адресу: Россия, <адрес> между Бакай А.А и Гузеевым И.Н, Гуторовой О.Э, Колупаевой А.В, Ляпиной А.Е, комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула; выделить в собственность Бакай А.А долю в натуре в виде жилого помещения жилого дома Литер А, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м.: квартиру № *** поз.1 жилая комната 16,8 кв.м., поз. 2 жилая комната площадью 14,9 кв.м., поз. 3 кухня площадью 8,4 кв.м.; признать право общей долевой собственности на жилой дом Литер А, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 155,1 кв.м. за: <адрес> -220/517 доли; за Колупаевой А.В-62/517 доли; Гуторовой О.Э 62/517 доли; Ляпиной А.Е-90/517 доли; Гузеевым И.Н-83/5147 доли.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения и материальной ценности, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей является значимым для дела обстоятельством.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования сторонами жилым домом и земельным участком, техническое заключение для определения возможности раздела строения, суд полагает возможным требование истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и выделении в натуре доли жилого дома удовлетворить в полном объеме.

С учетом выдела доли собственников на указанный объект, прекращается режим общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бакай А.А удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом Литер А, находящийся по адресу<адрес> между Бакай А.А и Гузеевым И.Н, Гуторовой О.Э, Колупаевой А.В, Ляпиной А.Е, комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

Выделить в собственность Бакай А.А долю в натуре в виде жилого помещения жилого дома Литер А, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 40,1 кв.м.: квартира № ***- поз.1 жилая комната 16,8 кв.м., поз. 2 жилая комната площадью 14,9 кв.м., поз. 3 кухня площадью 8,4 кв.м.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом Литер А, находящегося по адресу: <адрес>

- за <адрес> доли; за Колупаевой А.В-62/517 доли; Гуторовой О.Э 62/517 доли; Ляпиной А.Е-90/517 доли; Гузеевым И.Н-83/517 доли.

Взыскать с Гузеева И.Н, Гуторовой О.Э, Колупаевой А.В, Ляпиной А.Е, комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу Бакай А.А в долевой порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4965 рублей, по 993 рубля с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2017.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1551/2017 Индустриального районного суда г.Барнаула.