Решение суда о прекращении права муниципальной собственности, признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности № 2-7805/2017 ~ М-4853/2017

Дело № 2-7805/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года          г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова МА к Администрации г.Красноярска о прекращении права муниципальной собственности, признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Баранов М.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию г.Красноярск в лице Администрации г.Красноярска о прекращении права муниципальной собственности, признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности. Свои требования мотивировал тем, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строение 3. Вторая половина указанного объекта недвижимости (1/2 доли) является собственностью муниципального образования г.Красноярск. Указанная доля ответчика в настоящее время никому не предоставлена, интерес в использовании данного имущества у последнего отсутствует. Выделить долю истца в натуре не представляется возможным. На данном основании просил прекратить право общедолевой собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес> строение 3, общей площадью 47,6 кв.м., с выплатой Барановым М.А. муниципальному образованию г.Красноярск компенсационной стоимости доли в размере 184 500 руб. Признать за истцом право собственности на приобретенные ? доли указанного жилого помещения.

В судебном заседании представители истца Хмель Р.А., Ковалев А.В. (по доверенности от 10.10.2017 года) заявленные требования поддержали. Дополнительно пояснили, что Барановым М.А. использовалась часть спорного объекта недвижимости путем сдачи в аренду. Остальная часть дома около 20 лет не используется по назначению, в ней никто не проживает. Обязанности по поддержанию дома в технически исправном состоянии администрация г.Красноярска не несет. Дом требует серьезного капитального ремонта, что влечет несение собственниками значительных материаьных затрат. Истец имеет намерения выкупить у муниципального образования г.Красноярск ? доли данного дома и самостоятельно его отремонтировать.

Представитель ответчика Администрации г.Красноярска в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявишегося ответчика в прядке заочного производства.

Третьи лица представители Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Красноярскому раю, Управления Росреестра в Красноярском крае в зал суда не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, строение 3 находится в общей долевой собственности Баранова М.И. и муниципального образования г.Красноярск, каждому из собственником принадлежит по ? доли.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.09.2017 года, представленной Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Красноярскому раю.

В соответствии с техническим паспортом, данный жилой дом (Лит А2) состоит из двух квартир, имеет общую площадь 47,6 кв.м., жилую – 33,6 кв.м. Указанный объект недвижимости представляет собой отдельно стоящее одноэтажное деревянной здание, 1900 года постройки.

В соответствии с заключением ООО «Красноярскпроектстрой» от 04.09.2017 года, составленным по результатам обследования состояния строительных конструкций, данные конструкции находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Конструкции чердачного перекрытия в аварийном состоянии. Для дальнейшей эксплуатации необходимо проведение капитального ремонта жилого дома по специально разработанному проекту.

На момент осмотра выдел ? доли общедомовой собственности правообладателя Баранова М.А. и ? доли правообладателя – муниципального образования г.Красноярск в натуре не представляется возможным. Для выдела доли в натуре необходимо произвести ряд мероприятий по перепланировке (реконструкции) жилого дома. Существующая планировка (согласно плану БТИ) не обеспечивает раздел жилого дома между правообладателями в равных долях.

Согласно заключению ООО «Агентство профессиональной оценки» № 052/17, по состоянию на 15.08.2017 года рыночная стоимость ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, строение 3 составляет 184 500 руб.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Баранов М.А., являясь собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строение 3, имеет намерения его отремонтировать, поскольку часть конструкций данного строения находятся в аварийном состоянии.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением ООО «Красноярскпроектстрой» от 04.09.2017 года, а также с очевидностью усматривается из представленных в материалах дела фотографий спорного объекта недвижимости.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств исполнения обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества в виде ? доли данного жилого дома и использования ее по назначению. По утверждению истца, свободная часть дома не используется для проживания около 20 лет. Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто, доказательств предоставления ? доли для проживания по договору социального найма либо иным основаниям в материалах дела не имеется.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия какой-либо заинтересованности в приведении спорного объекта недвижимости в состояние, пригодное для проживания.

С учетом технического состояния дома, невозможности раздела спорного объекта недвижимости путем выдела в натуре равнозначных изолированных жилых помещений истцу и ответчику, принимая во внимание намерения Баранова М.А. самостоятельно нести расходы по ремонту и содержанию указанного жилого дома, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом адресу: <адрес>, строение 3, передав ? доли в праве собственности от муниципального образования <адрес> Баранову М.А.

Также суд полагает необходимым возложить на Баранова М.А. обязанность выплатить ответчику компенсационную стоимость принятой доли в размере 184 500 руб.

Данная выкупная стоимость ответчиками не оспорена, оснований не доверять представленному истцом заключению ООО «Агентство профессиональной оценки» № 052/17 у суда не имеется.

Изъятие у ответчика доли жилого помещения после выплаты истцом указанной компенсации является основанием для признания на нее права собственности за Барановым М.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Прекратить право общедолевой собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес> строение 3, общей площадью 47,6 кв.м., с выплатой Барановым МА муниципальному образованию <адрес> компенсационной стоимости доли в размере 184 500 руб.

Признать за Барановым МА право собственности на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, строение 3, общей площадью 47,6 кв.м.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Н.Н. Дидур