Решение суда о прекращении права хозяйственного ведения на жилое помещение, обязании принять жилое помещение в муниципальную собственность, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение № 2-769/2017 ~ М-376/2017

                                                                                                            Дело №2-769/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                                 15 мая 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.Рачкова, С.В.Рачковой, Е.А.Захватовой, И.А.Рачкова к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани», ОАО «Российские железные дороги» о прекращении права хозяйственного ведения на жилое помещение, обязании принять жилое помещение в муниципальную собственность, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

А.В.Рачков, С.В.Рачкова, Е.А.Захватова, И.А.Рачков обратились в суд с иском к ИК МО <адрес>, МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>», ОАО «Российские железные дороги» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам предоставлена <адрес>. В 2016 году А.В.ФИО6 обратился в администрацию Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес> о заключении с ним договора социального найма на указанную квартиры, в чем ему было отказано в связи с отсутствием у администрации таких полномочий. Затем с той просьбой истец обратился в Комитет ЖКХ ИК МО <адрес>, где ему также было отказано с указанием на то, что указанная квартира в муниципальную собственность не принималась, в связи с чем, заключение договора социального найма не представляется возможным. Истцы считают данные отказы незаконными, поскольку спорное жилое помещение находилось на праве хозяйственного ведения ФГУП «Горьковская железная дорога» МПС РФ, которое в настоящее время ликвидировано, при этом, в муниципальную собственность не передано, и просят прекратить право хозяйственного ведения ГУП «Казанское отделение Горьковской железной дороги МПС РФ» на квартиру № 20 в доме № 6 по улице Привокзальная города Казани, обязать МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» принять указанную квартиру в установленном порядке в муниципальную собственность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ИК МО города Казани заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» исключено из состава ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 43 ГПК РФ, в качестве ответчика привлечено МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО города Казани».

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истцом был изменен предмет исковых требований, просил признать за истцами право собственности на <адрес> 20 в <адрес> в порядке приватизации по ? доле за каждым.

Изменение исковых требований судом принято.

В настоящем судебном заседании представитель истцов требование поддержал.

Представители ответчиков и третьего лица на судебное заседание не явились, извещены. Ранее представитель ОАО «Российские железные дороги» просил о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда, представитель МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» возражал против удовлетворения иска.

        Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

       Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь в собственности имущество.

Согласно статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизацией жилых помещений признается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 указанного закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 100 ГК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.В.Рачкову в составе семьи из 4 –х человек на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на жилое помещение –<адрес> 20 в <адрес> (л.д.7).

В указанной квартире проживают и прописаны А.В.Рачков, супруга –С.В.Рачкова, сын –И.А.Рачков, дочь –Е.А.Захватова (л.д.8).

Обращения А.В.Рачкова в МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО города Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» о заключении договора социального найма на указанную квартиру результатов не дали (л.д.9,10), что явилось основание для обращения в суд указанными выше требованиями, которые впоследствии представителем истцов были уточнены.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на январь 2017 года следует, что спорная квартира находится в хозяйственном ведении ФГУП «Горьковская железная дорога» (л.д.12), которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с созданием ОАО «Российские железные дороги» (АО «РЖД») (л.д.13 -17).

Из отзыва представителя ОАО «РЖД» (л.д.41 -42) следует, что жилищный фонд ФГУП «ГЖД» не был включен в уставной капитал ОАО «РЖД». В соответствии с действовавшим на момент создания ОАО «РЖД» постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке передачи объектов социально –культурного и коммунально –бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» жилой <адрес> был передан в муниципальную собственность, на балансе ОАО «РЖД» не числится.

Рачковы и Е.А.Захватова приватизированной жилой площади не имеют, право на приватизацию жилья не использовали.

Согласно абз.3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Отсутствие заключенного с муниципальным образованием договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая, что Рачковы вселились в <адрес> на законных основаниях, до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, ранее право на приватизацию не использовали, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" считает возможным признать за ними право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение по ? доле в праве за каждым.

    На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

            Иск удовлетворить.

          Признать за А.В.Рачковым, С.В.Рачковой, Е.А.Захватовой, И.А.Рачкова право собственности на <адрес> в порядке приватизации <данные изъяты> в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

       Судья                                                                                  Г.Р.Хамитова