8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о прекращении прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-2892/2017 ~ М-1946/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-2892/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода Кричун С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степневой М.Е. к Пыпину О.Е. о прекращении прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Степнева М.Е. обратилась в суд с иском к Пыпину О.Е. о прекращении прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> участвовали зарегистрированные и фактически проживающие на это время истец, ее сын ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и мать ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ формально для трудоустройства мама зарегистрировала в данной квартире ответчика -своего сына Пыпина О.Е.. Однако с момента регистрации и до настоящего времени ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, своих вещей не привозил, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. Ни она, ни мать вселению и проживанию ответчика не препятствовали. После смерти матери в права наследования по закону вступили истец и ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил истцу долю квартиры, так как не нуждался в жилье, поскольку постоянно проживал по другому адресу. Право собственности (доля в праве 2/3) на квартиру по адресу: ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 06.09.1996 года, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Доля в праве 1/3 на указанное жилое помещение принадлежит сыну истца ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности зарегистрировано на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись № В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец - Степнева ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, ее сын Степнев ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года и ответчик - брат истца Пыпин О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик членом семьи истца не является. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести неосновательные дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в паспортный стол, где ей разъяснили, что для снятия с регистрационного учета необходимо обращаться в суд. Где ответчик в настоящее время проживает или находится истцу не известно. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно менял свое место жительства. Последнее, с его слов, известное истцу место его жительства - Ленинский район г. Нижнего Новгорода.

Просит суд: прекратить право пользования Пыпина О.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и обязать отдел УФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе г. Нижний Новгород снять Пыпина О.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Суду пояснила, что отношения с братом они не поддерживают уже достаточно долгое время, его друзей она не знает, последний раз общались на похоронах матери, телефон его она не знает, коммунальные платежи она оплачивает из семейного бюджета. Никаких условий при оформлении договора дарения ответчик ей не ставил, и претензий между ними не было.

Представитель истца адвокат адвокатской конторы Приокского района НОКА ФИО31. поддержала иск истца. Суду пояснила, что право собственности на квартиру принадлежит истцу, в ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, её доля была поделена между истцом и ответчиком, сам ответчик проживал в оспариваемой квартире до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку женился и уехал, снялся с регистрационного учета, но в ДД.ММ.ГГГГ вписался вновь для трудоустройства, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик подарил право собственности свою долю истцу. В настоящее время каких- либо отношений стороны не имеют. Ответчик прав на данную квартиру не заявляет, в квартире живут истец с мужем и двумя детьми, собственником жилого помещения ответчик не является, его личных вещей в квартире нет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика при участии адвоката адвокатской конторы Ленинского района НОКА ФИО32., которая с иском не согласилась, считает, что доказательств того, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, представлено истцом не достаточно.

Третьи лица ФИО33., отдел миграции УВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО34 суду показала, что истец является ее соседкой, ее брат ФИО35 в их доме не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ семья истца переехали в их дом, ФИО36 было лет двенадцать, ФИО37 годик. С семьей ФИО38 были соседские дружеские отношения, она сама живет на первом этаже. Она знает, что после окончания школы, ФИО39 ушёл в армию, через год после службы он женился и уехал из дома, где осталась ФИО40 с матерью и отцом. В данный момент ФИО41 не проживает в квартире, она бывает у ФИО42 в гостях периодически, в квартире две комнату, зал и детская с двухъярусной кроватью. Вещей, принадлежащих ФИО43, в квартире она не видела, про конфликтные ситуации между ФИО44 не слышала, где ФИО45 она не спрашивала, а ФИО46 сама не говорила. На похоронах ФИО47 мамы она не была, так что ФИО48 она не видела. Свидетель ФИО49 суду показала, что истец ее подруга, она пришла подтвердить, что ответчик ФИО50 в квартире истца не проживает, она его давно не видела. Она приходится крестной мамой старшего сына ФИО51, в гостях у них бывает часто с ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире проживают ФИО52 с мужем и двумя детьми, ФИО53 занимают зал, а дети занимают спальню. С ФИО54 она знакома с ФИО55 года, в то время ФИО56 уже не жил в квартире, конфликтов между ФИО57 не наблюдала, притязаний ФИО58 на квартиру нет. Она знает, что ФИО60 мама говорила, что квартира достанется ФИО59

Свидетель ФИО61 суду показал, что истцу он приходится мужем. В квартире истца проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, на момент вселения в квартиру ФИО62 в ней проживали жена и ее мать, на тот момент и по настоящее время ответчик - ФИО63 в квартире не проживает и не пытается попасть в квартиру. Ни каких препятствий в проживании ему не чинилось, конфликтов не было, коммунальные услуги на квартиру оплачивают они с истцом из совместного бюджета. В настоящее время ни какой связи с ФИО64 нет даже по телефону.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими

правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей ФИО65 ФИО66 ФИО67., заслушав мнение прокурора, который в заключении по существу спора указал на наличие законных оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 46-КГ13-6 разъяснено, что исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истец Степнева М.Е. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,20 кв.м., жилой площадью 29,25 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д.9,10).

Согласно представленной в материалы дела справке на момент рассмотрения данного гражданского дела в суде в спорной квартире зарегистрированы Стнпнева М.Е., Степнев А.М., Пыпин О.Е. (с 27.09.1996г.) ( л.д.11).

Обращаясь с настоящим иском, истец указала на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом ее семьи он не является.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что ответчик Пыпин О.Е. обращался с заявлениями о чинении ему препятствий в проживании по адресу регистрации.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, в том числе, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Степневой М.Е., признав Пыпина О.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ., последний в спорном жилом помещении не проживает, место его жительства неизвестно, при этом, каких-либо доказательств чинения ему лично препятствий в проживании в спорной квартире со стороны истца суду представлено не было: ответчик имел свободный доступ в спорную квартиру, сам вывез из спорной квартиры все свои вещи, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в спорном жилье, расходов по содержанию жилого помещения не несет, доказательств обратному в материалы дела не представлено, вынужденный и временный характер отсутствия ответчика в квартире не подтвержден.

В материалы дела не представлено доказательств тому, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Степневой М.Е. удовлетворить.

Признать Пыпина Олега Евгеньевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда является основанием для снятия Пыпина О.Е. с регистрационного учета по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017г.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.