Решение суда о прекращении ипотеки в силу закона в отношении квартиры № 2-2623/2017 ~ М-2503/2017

Дело № 2-2623/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.C.

при секретаре Жуковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

06 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Вальковой Натальи Викторовны, Валькова Романа Андреевича к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о прекращении ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании прекращенной ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры 89 <адрес>, общей площадью 73,9 кв.метров. В обоснование иска указали, что являются собственниками названного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 08.08.2007. Квартира приобретена истцами с использование кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика. В настоящее время расчет по кредитному договору между сторонами произведен полностью, однако закладная утеряна, что делает невозможным во внесудебном порядке восстановить закладную и снять обременение с квартиры.

В судебное заседание истцы Валькова Н.В., Вальков Р.А. не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавцы) и Вальковой Н.В., Вальковым Р.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> <адрес>, общей площадью 73,9 кв.метров.

Согласно п. 1.4 указанного договора стоимость объекта недвижимости составляет 4 220 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора квартира приобретается покупателями за счет собственных и кредитных средств.

Расчет по договору производится следующим образом: 1 266 000 рублей покупатели оплачивают за счет собственных средств, 2 954 000 рублей – за счет кредитных средств, предоставленных ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г.Омске, согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 180 месяцев.

На момент подписания вышеназванного договора расчет произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области была произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности истцов на квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Вальковой Н.В. на 1/3 долю в праве общей собственности (серия №), Валькову Р.А. на 2/3 доли в праве общей собственности (серия №) (л.д. 5-6).

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи квартира в обеспечение обязательств считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

На квартиру банком наложено обременение, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, кредитором оформлена закладная, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № № (л.д. 85).

Из искового заявления Вальковой Н.В., Валькова Р.А. следует, что расчет по договору между сторонами сделки был произведен полностью, кредитные обязательства истцом исполнены в полном объеме.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) об отсутствии задолженности у истца Вальковой Н.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в частности, когда ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данной связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры <адрес>, общей площадью 73,9 кв.метров, находящейся в собственности Вальковой Натальи Викторовны, Валькова Романа Андреевича.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                  Л.С. Шафоростова