8 800 350 14 85
Консультация юриста (звонок бесплатный)

Решение суда о предоставлении жилого помещения № 2-3110/2017

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу онлайн бесплатно

02

Звонок по бесплатной линии
8 800 350 14 85
(Москва и регионы РФ)

03

Оставьте заявку нашему юристу в онлайн чат, он перезвонит вам через 5 минут

Бесплатная консультация юриста по жилищным вопросам
Цены на услуги юриста по жилищным вопросам

№2-3110/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Барнаула, комитету жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд первоначально с иском с иском к администрации г. Барнаула, КЖКХ г. Барнаула о возложении обязанности предоставить жилищный сертификат.

В обоснование требований указала на то, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по ...., в мкр. Затон г. Барнаула, который пострадал в результате паводка в мае-июне 2014 года, а 09-10 февраля 2016 года снесен без ее (истца) предварительного уведомления без выплаты компенсации. Отцу В.М., не являвшемуся собственником жилого дома, был выдан государственный жилищный сертификат, тогда как ей как собственнику такой сертификат не предоставлен. Имея незначительную долю в жилом помещении по ...., (10 кв.м), она не может реализовать свое право пользования данной долей. Ссылаясь на статью35 Конституции Российской Федерации, статьи 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика выдать ей государственный жилищный сертификат как собственнику, лишившемуся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации.

В качестве соответчиков судом привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Минстрой Алтайского края, МЧС России, в качестве третьих лиц А.П., В.М. (в отношении которого впоследствии представлено свидетельство о смерти).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 мая 2017 года отменено определение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 февраля 2017 года о прекращении производства по делу с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении ФИО2 изменила предмет иска, требуя возложить на администрацию г. Барнаула, КЖКХ г. Барнаула обязанность предоставить ей жилое помещение площадью 33 кв.м. по ранее заявленным основаниям.

Ранее привлеченные в качестве соответчиков Минфин России, Минстрой Алтайского края, МЧС России переведены в третьи лица с учетом мнения истца.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель А.В., являющаяся одновременно представителем А.П., исковые требования о представлении жилого помещения поддержали, ранее заявленные требования о предоставлении государственного жилищного сертификата не поддерживали. Надлежащего ответчика оставили на усмотрение суда, площадь подлежащего предоставлению жилого помещения определили исходя из площади, указываемой в сертификатах на дату предоставления их В.М., срок исполнения решения просили установить 6 месяцев. ФИО2 дополнительно просила предоставить ей несколько жилых помещений на выбор. Не отрицали то обстоятельство, что на учете нуждающихся ФИО2 не состоит.

Представители администрации города М.В. и КЖКХ г. Барнаула С., представитель третьего лица Министерства финансов России Н.О. возражали против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 19,5 кв.м по ...., в мкр. Затон г. Барнаула (с 09 декабря 2013 года – ? доли в праве собственности, с 01 августа 2014 года – собственником ? доли).

Также ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по .... с 20 ноября 2009 года по 04 июня 2015 года, с 13 ноября 2015 года по настоящее время и являлась собственником земельного участка и жилого дома по .... с 17 ноября 2015 года по 21 марта 2016 года, собственником ? доли в праве собственности на те же объекты с 21 марта 2016 года по 24 августа 2016 года.

Другим сособственником жилого дома по .... (1/2 доли), является А.П.

Жилой дом по ...., пострадал в результате паводка в мае-июне 2014 года и на основании актов уполномоченных органов включен в сводный реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания в результате последствий паводка, выведен из состава жилищного фонда города.

Зарегистрированный     в жилом доме В.М. (отец ФИО2) включен в список граждан, лишившихся жилого помещения, на получение государственного жилищного сертификата с указанием площади жилого помещения 33 кв.м (в соответствии с действовавшей на дату предоставления сертификата редакцией пункта2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 июня 1995 года № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями»).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 апреля 2015 года отменено решение Центрального районного суда г. Барнаула об удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Алтайского края, Главному управлению строительства, транспорта, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, администрации города Барнаула, КЖКХ г. Барнаула об установлении факта проживания ФИО2 по ...., возложении на КЖКХ г. Барнаула, администрацию г. Барнаула обязанности включить ФИО2, в список граждан на получение государственных жилищных сертификатов. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Как поясняла сторона истца в судебном заседании 06 июня 2017 года, после получения государственного жилищного сертификата В.М. был приобретен жилой дом и земельный участок по пер. Сосновый, 11, которые впоследствии подарены В.М. дочери ФИО2 Она, в свою очередь, подарила ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок брату. Впоследствии жилой дом и земельный участок проданы, денежные средства разделены между наследниками В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу онлайн бесплатно

02

Звонок по бесплатной линии
8 800 350 14 85
(Москва и регионы РФ)

03

Оставьте заявку нашему юристу в онлайн чат, он перезвонит вам через 5 минут

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

В феврале 2016 года жилой дом по ...., снесен КЖКХ г. Барнаула.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2016 года отменено решение Центрального районного суда г. Барнаула от 26 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований сособственников дома ФИО2, А.П. к КЖКХ г. Барнаула о возмещении ущерба, причиненного сносом жилого дома. Судом апелляционной инстанции принято новое решение о частичном удовлетворении требований, взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов по 50 000 руб. в счет возмещения ущерба, судебных расходов. Решение исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что в результате паводка и последующего сноса без ее ведома принадлежащего ей жилого помещения на ответчиках лежит обязанность по предоставлению ей жилого помещения площадью 33 кв.м в соответствии с площадью, на которую был бы выдан государственный жилищный сертификат (с учетом уточнения требований).

Порядок предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда установлен Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление лицом, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания (в том числе в связи с чрезвычайной ситуацией), по договору социального найма вне очереди жилое помещение.

Вместе с тем, такие помещения могут быть предоставлены только лицам, признанным нуждающимся в соответствии со статьями 49,51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 к данной категории граждан не относится, что ею не оспаривалось.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок изъятия жилых помещений для государственных и муниципальных нужд, в том числе у собственников. Таких требований, основанных на данном порядке, ФИО2 не предъявлено.

Не находит суд оснований и для возложения на ответчиков обязанности предоставить ФИО2 жилое помещение в порядке возмещения ущерба, причиненного изъятием у нее жилого помещения.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

ФИО2, а также иным сособственником А.П., которым причинен ущерб в связи со сносом жилого дома, избран способ защиты путем возмещения причиненных убытков. Вступившим в законную силу и исполненным судебным постановлением в их пользу взыскана сумма ущерба.

При таких обстоятельствах предоставление ФИО2 жилого помещения, помимо возмещения убытков в денежном выражении, является двойным возмещением ущерба.

Обращение в суд связано с позицией истца о нарушении ее права на получение государственного жилищного сертификата.

Однако данная позиция является ошибочной.

По смыслу Постановления Правительства Российской Федерации от 07 июня 1995 года № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями», Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 октября 1995 года № 982, целей предоставления мер социальной поддержки государством в виде государственных жилищных сертификатов правом на получение государственного жилищного сертификата обладают лица, лишившиеся в результате чрезвычайной ситуации единственного жилого помещения, пригодного для проживания, постоянно проживавшие в данном жилом помещении на дату чрезвычайной ситуации.

ФИО2 имеет иное жилое помещения для проживания (по ....), не проживала постоянно в жилом помещении, пострадавшем в результате паводка (по ....), что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, в связи с чем право на предоставление меры социальной поддержки в связи утратой жилого помещения не обладает. Убытки, причиненные сносом дома, ей возмещены в полном объеме.

Из установленных по делу обстоятельств и пояснений стороны истца следует, что В.М. был предоставлен государственный жилищный сертификат из расчета 33 кв.м, превышающих площадь утраченного жилого помещения 19,5 кв.м. Приобретенное за счет данного сертификата жилое помещения впоследствии передано в собственность ФИО2, которая распорядилась им, подарив ? долю брату. То есть независимо от лица, которому выдан сертификат, в конечном итоге приобретенное за счет государственного жилищного сертификата жилое помещение передано в собственность лица, являвшегося собственником утраченного имущества.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.

.

.