Дело № 2-1385/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2017 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,
при секретаре Ли А.В.,
с участием представителя истца администрации <адрес> по доверенности Допиро А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Григорьевой ФИО5 о предоставлении доступа в жилое помещение, третье лицо: Игнатенко ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
администрация <адрес> обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что в администрацию <адрес> поступило обращение Игнатенко Т.С., связанное с нарушением требований к использованию жилого помещения № в <адрес> в <адрес>. Собственником вышеуказанного жилого помещения является Григорьева Я.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, решение администрации <адрес> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № в <адрес> в <адрес> не принималось. Таким образом, в силу положений статьи 29 ЖК РФ перепланировка и переустройство указанного жилого помещения, в случае если они были произведены, являются самовольными. Для проверки фактов, изложенных в обращении Игнатенко Т.С., специалистами администрации <адрес> были приняты меры к организации осмотра вышеуказанного жилого помещения. В ходе проведенной проверки была выявлена самовольная перепланировка жилого помещения <адрес> По результатам проверки Григорьевой Я.Г. было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании в срок два месяца со дня вручения предписания привести жилое помещение в прежнее состояние. Указанное предписание было вручено лично Григорьевой Я.Г. В целях проведения проверки исполнения предписания от 01.07.2016г. специалистами управления Администрации <адрес> неоднократно организовывались проверки, однако доступ в жилое помещение ответчиком предоставлен не был.
Просит обязать Григорьеву ФИО7 предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра вышеуказанного жилого помещения на предмет исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилого помещения в прежнее состояние.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.
В соответствии с п.1 ст. 35, п.1 ст. 48 и п.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
Таким образом, в силу ст.ст.113-118,167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.
Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> из Департамента культуры <адрес> поступило обращение от Игнатенко Т.С. о проведении проверки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет самовольной перепланировки (переустройства).
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Григорьева ФИО8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктами 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки.
Обеспечение органом местного самоуправления контроля за муниципальным жилым фондом выражается в первую очередь в обеспечении его сохранности.
Принимая во внимание то, что в результате самовольных перепланировок и переустройства в жилых помещениях могут нарушаться права и законные интересы проживающих в домах граждан, администрация в целях недопущения создания угрозы их жизни и здоровью обязана реагировать на поступившую информацию о таких нарушениях и производить осмотр жилых помещений.
Судом установлено, что с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства администрацией <адрес> в соответствии с «Положением об управлении по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>» был организован осмотр квартиры ответчика.
В ходе осмотра была выявлена самовольная перепланировка жилого помещения <адрес> выразившаяся в демонтаже перегородок между ванной (7), туалетом (8) и коридором (9) с целью организации совмещенного санузла, увеличение площади совмещенного санузла за счет площади помещения кухни (10), демонтаже перегородки между жилой комнатой (6) и шкафами (4,5) и устройство новой, закладке дверного проема между жилыми комнатами (2) и (3) и устройство нового входа в комнату (3) со стороны коридора, демонтаже подоконного простенка в жилой комнате (3), организации кухни на площади жилой комнаты (2) с устройством подводящих и отводящих трубопроводов.
По результатам проверки Григорьевой Я.Г. было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании в срок два месяца со дня вручения предписания привести жилое помещение в прежнее состояние. Указанное предписание было вручено лично Григорьевой Я.Г.
В целях проведения проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. специалистами управления Администрации <адрес> неоднократно направлялись уведомления (от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №) об извещении о предстоящих проверках, однако доступ в жилое помещение ответчиком предоставлен не был.
При этом, в судебном заседании установлено, что решение администрации <адрес> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № в <адрес> не принималось, доказательств обратного суду не предоставлено.
Учитывая, что нормами действующего законодательства предусмотрены полномочия администрации <адрес> на проведение муниципального жилищного контроля и обязанность собственников квартиры обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время, при этом Григорьевой Я.Г. неоднократно направлялись уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение, но она уклонялась от предоставления доступа в жилое помещение, суд полагает требования администрации <адрес> о возложении на Григорьеву Я.Г. обязанности предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра помещения, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования администрации <адрес> к к Григорьевой ФИО9 о предоставлении доступа в жилое помещение, третье лицо: Игнатенко ФИО10– удовлетворить.
Обязать Григорьеву ФИО11 предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра вышеуказанного жилого помещения на предмет исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. о приведении жилого помещения в прежнее состояние.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Ундольская