Решение суда о праве требования по договору долевого участия № 2-3027/2017

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» ноября 2017 г.

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ЗАО «Кубанская Марка», АО «Газпромбанк», Управления Росреестра по РО, о праве требования по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица: ЗАО «Кубанская Марка», АО «Газпромбанк» о праве требования по договору долевого участия, в котором просил признать за ФИО1 право требование на получение в собственность 1/2 доли в праве на однокомнатную квартиру, проектный №, общей площадью без учёта площади лоджий и балконов 34,58 кв.м, расположенную на втором этаже многоэтажного жилого дома Литер «22» по <адрес> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ. Взыскать с ФИО2 40 000 рублей в пользу ФИО1 -оплата услуг представителя, 10 488 рублей -оплата гос. пошлины.

Истец в судебное заседание явился, утонил исковые требования и просит суд признать квартиру - проектный №, проектная площадь 34,58 кв.м, расположенную в многоэтажном жилом доме литер 22 ЖК «Суворовский» по адресу: <адрес>, совместной собственностью бывших супругов ФИО6. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 34,5 кв.м, с КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчица и её представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, заявили о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что истцом заявлено право на квартиру.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как следует из ранее предъявленного иска и его уточнений истцом заявлены требования, в том числе о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, указанное исковое заявление должно быть рассмотрено по правилам исключительной подсудности.

Таким образом, когда требования истца сводятся, в том числе, к признанию права собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, общие правила подсудности применены быть не могут, а потому подсудность спора должна определяться правилами об исключительной подсудности.

При указанных обстоятельствах, ходатайства сторон о передаче дела по подсудности по месту нахождения объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ЗАО «Кубанская Марка», АО «Газпромбанк», Управления Росреестра по РО, о праве требования по договору долевого участия и признании парва собственности на 1/2 долю квартиры, в Октябрьский районный суд <адрес> - для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес>.

С У Д Ь Я –

Определение изготовлено в совещательной комнате