Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о праве собственности на жилое помещение незаконными № 2-870/2017 ~ М-464/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-870/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Квас И.В., с участием истца Москвина С.В., представителей истца Михайлова Д.В., Бочкарева С.В. (доверенность №.), представителя ответчика Москвина С.В. – Клюевой О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москвина А.И. к администрации Фрунзенского района г.Саратова муниципального образования «Город Саратов», Москвину С.В, о признании действий по заключении договора на приватизацию жилого помещения, договора на приватизацию жилого помещения, свидетельства о праве собственности на жилое помещение незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Москвин А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области), администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» о признании действий по заключению договора на приватизацию жилого помещения, договора на приватизацию жилого помещения, свидетельства о праве собственности на жилое помещение незаконными. В обоснование заявленных требований истец указал, что до ДД.ММ.ГГГГ. совместно с матерью М.Л.Г. и братом Москвиным С.В. был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ., по просьбе матери истец снялся с регистрационного учета с условием последующей передачи ему доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ. М.Л.Г.. умерла.

В ДД.ММ.ГГГГ., получив выписку из Управления Россреестра по Саратовской области, истцу стало известно, что собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. является М,Л.Г. Регистрация права собственности произошла на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. О своих нарушенных правах истец узнал из ответа комитета по управлению имуществом г. Саратова от <адрес>. согласно которому, Москвин А.И. отказался от участия в приватизации в пользу М.Л.Г

На момент заключения вышеуказанного договора приватизации, Москвин А.И. являлся несовершеннолетним, что, по мнению истца, нарушило его права и законные интересы на участие в приватизации. Более того, запись в графу «согласен на приватизацию совершеннолетних членов семьи» истец не вносил.

Полагая свои права, действиями ответчиков по заключению договора приватизации и регистрации права собственности нарушенными, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать действия Управления Росреестра по Саратовской области по регистрации права собственности <адрес>, действия администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» по заключению договора приватизации незаконными, договор на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконными, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Москвин С.В. в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Москвин А.И. отказался от исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Данный отказ принят судом.

В ходе судебного разбирательства, истец и его представители поддержали заявленные исковые требования, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме. Москвин А.И. в ходе судебного разбирательства так же пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ М.Л.Г. обратилась в администрацию Фрунзенского района г. Саратова с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. О том, что он не будет включен в договор на приватизацию жилого помещения, ему известно не было до 2015г., несмотря на то, что он осуществлял бремя содержания жилого помещения, оплату за жилье. В связи с изложенным, полагает, что срок на обращение с настоящими исковыми требованиями им пропущен не был. Из спорного жилого помещения выехал добровольно в жилой дом, приобретенный для совместного проживания со своей семьей, в связи с тем, что М,Л.Г. возражала против совместного проживания его семьи. Так же указал, что на момент заключения договора о приватизации жилого помещения являлся несовершеннолетним лицом, что исключает возможность подписания им данного договора как лица, отказавшегося от приватизации.

Представитель ответчика Москвина С.В. – Клюева О.В. в ходе судебного заседания указала на не признание ответчиком Москвиным С.В. заявленных исковых требований, просит суд в удовлетворении иска Москвину С.В. отказать, применив последствия пропуска Москвиным А.И. срока исковой давности, а также просила взыскать с истца в пользу ответчика Москвина С.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Указала, что право частной собственности М.Л.Г. по договору приватизации зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № БТИ г. Саратова. До принятия Закона РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», БТИ являлись основным субъектом, осуществлявшим в переходный период государственный учет недвижимости. Москвин А.И. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. с этого момента, как совершеннолетний член семьи собственника жилого помещения на основании договора на приватизацию, имел право пользования спорной квартирой, должен был нести все обязанности по содержанию и оплате жилья, в связи с чем, не мог не знать о состоявшемся договоре приватизации и регистрации права собственности за М.Л.Г. Кроме того указала, что на момент заключения договора приватизации действовали положения норм ст. 2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции Закона РФ, действующей до 11.08.1994г., в соответствии с которой согласие несовершеннолетнего на приватизацию не требовалось. Истец после достижения совершеннолетия снялся с регистрационного учета по месту жительства, в связи с добровольным отказом от права пользования спорной квартирой.

Ответчик Москвин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Согласно ранее представленному ходатайству, просит в удовлетворении исковых требований Москвина А.И. отказать, применив к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции гарантирована охрана законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется (ч. ч. 1, 2, 4).

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, М.Л.Г. на основании договора на приватизацию № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68 91-98) заключенного ей и администрацией Фрунзенского района г. Саратова, зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69) свое право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления решения в законную силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях, до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

ДД.ММ.ГГГГ. М.Л.Г.. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности в отношении выше названного объекта недвижимо имущества (л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ. сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ. М,Л.Г. умерла (л.д.11).

Истец, Москвин А.И., является сыном умершей М.Л.Г. (л.д.22), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к нотариусу П с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество умершей, в том числе на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением нотариуса П в выдаче свидетельства на наследство Москвину А.И. отказано (л.д.23) в связи с завещанием умершей (л.д.24) в пользу Москвина С.В. (брата Москвина А.И.).

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Судом так же установлено, что Москвин А.И., указывая на незаконность приватизации проведенной в пользу М, без учета доли зарегистрированного в спорном жилом помещении, несовершеннолетнего, на момент заключения договора Москвина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагает свои права нарушенными, в том числе тем, что в заявлении на приватизацию, в графе: «согласие на приватизацию и подписи совершеннолетних членов семьи» указано от его имени «с приватизацией согласен, от участия в приватизации отказываюсь».

В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора от 23.12.1992г., действовавшей до 11.08.1994г.), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 КоБС РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях.

Как установлено судом первой инстанции, истец Москвин А.И. на дату оформления договора передачи квартиры в собственность являлся несовершеннолетним, его законным представителем являлась мать – М

Из части 2 статьи 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ, следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Указанные изменения в Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" внесены после заключения оспариваемого договора приватизации квартиры.

Таким образом, действующее на тот момент законодательство не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также не требовало согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.

Из содержания искового заявления следует, что Москвиным А.И. предъявлены требования об оспаривании сделки по приватизации квартиры по основаниям несоответствия ее требованиям закона.

Главой 3 ГК РСФСР не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 78 ГК РСФСР.

Статья 48 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего до 31 декабря 1994 года) предусматривала, что недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год (ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР).

На основании ст. 83 Гражданского кодекса РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.

С 01 января 1995 года Федеральным законом от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ введена в действие часть первая Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные ч. 1 ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действующим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ "О внесении изменений в ст. 181 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Действующая до 26.07.2005г. редакция ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусматривала, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось исполнение сделки.

Согласно п. 2 ст. 182 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности для оспаривания договора передачи в собственность М спорной квартиры началось с момента исполнения оспариваемой сделки передачи жилья в собственность в порядке приватизации, то есть с государственной регистрации договора – ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемый договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ года, совершеннолетие истца наступило в ДД.ММ.ГГГГ года, в суд с настоящим иском Москвин А.И. ДД.ММ.ГГГГ году, то есть более чем через 20 лет, после достижения совершеннолетия. С указанной даты истец приобрел соответствующие процессуальные возможности для защиты своих прав и законных интересов, в случае если он полагал их нарушенными действиями своих родителей (матери).

Так согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат и истцом таких доказательств в суд представлено не было, более того, истец полагает, что им не нарушен срок исковой давности предъявления настоящих исковых требований.

Доводы истца о том, что он узнал о своем нарушенном праве только в ДД.ММ.ГГГГ году, при обращении к нотариусу в целях оформления наследства после умершей М суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительными причинами для восстановления срока для предъявления настоящего иска. Как указано выше, период, в который истцу стало известно о заключении оспариваемого договора приватизации жилого помещения не является началом исчисления срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку данный срок исчисляется со дня исполнения сделки. Договор на приватизацию исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, принимая во внимание, что действующее на момент исполнения спорного договора, законодательство не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Москвина А.И. к администрации Фрунзенского района г.Саратова муниципального образования «Город Саратов», Москвину С.В. о признании действий по заключении договора на приватизацию жилого помещения, договора на приватизацию жилого помещения, свидетельства о праве собственности на жилое помещение незаконными отказать.

Взыскать с Москвина А.И. в пользу Москвина С.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: З.А. Левина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.