Решение суда о праве на жилое помещение № 2-2401/2017 ~ М-1732/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием истцов Евсеенко А.В., Папченко В.Н. и их представителя Вокина И.В., ответчика Папченко А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело *** по иску Евсеенко А.В. , Папченко Василия Никитовича к Папченко А.В. , администрации г.Иркутска о праве на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Евсеенко А.В., Папченко В.Н. обратились в суд с иском к Папченко А.В., администрации г. Иркутска об установлении факта принадлежности Папченко В.Н., Евсеенко А.В., проживающих по адресу: г. Иркутск, ***, копии ордера ***, заверенной паспортным столом Ленинским округом г. Иркутска, на жилое помещение, состоящее из 2 комнат, площадью 34,7 кв.м., выданного ***, признании Евсеенко А.В. членом семьи нанимателя Папченко В.Н., признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, ***, за В., Евсеенко А.В., признании Папченко А.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Определением от *** принято уточненное исковое заявление, согласно которому истцы просят установить факт принадлежности Папченко В.Н., Евсеенко А.В., ордера ***, на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ***, признать Евсеенко А.В. членом семьи нанимателя Папченко В.Н., признать право пользования данным жилым помещением за В., Евсеенко А.В., признать Папченко А.В., утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Евсеенко А.В., является дочерью Папченко В.Н. *** исполнительным комитетом Иркутского городского районного совета депутатов трудящихся истцу Папченко В.Н. была выдана спорная квартира на основании ордера. При заполнении ордера нанимателю Панченко Василию Никитовичу в ордере неправильно было указано отчество, вместо «Никитович», указано «Папченко В. Николаевич». Допущенная ошибка препятствует оформить документы приватизации спорного жилого помещения в административном порядке. Внести исправления в ином внесудебном порядке так же не представляется возможным. В спорное жилое помещение Евсеенко А.В. вселилась совместно с нанимателем ПапченкоВ.Н., матерью Г. и братом Папченко А.В. В качестве члена семьи нанимателя Папченко В.Н. в ордере указаны: Папченко А.В.(ныне Евсеева А.В.), мать - Г., брат - Папченко А.В. Истцы совместно проживали и вели общее хозяйство в спорной квартире, делали ремонт, несли обязанности по содержанию жилого помещения. Требований о выселении никто не предъявлял. В 1985 году ответчик Папченко А.В. переехал на постоянное место жительство по адресу: г.Иркутск, ***. Совместно истцы были зарегистрированы и проживают по сегодняшний день по адресу: г. Иркутск, ***, где нанимателем жилого помещения является отец истицы - Папченко В.Н. Евсеенко А.В. пыталась восстанавливать ордер в администрации и архиве, для того, что бы приватизировать жилое помещение, но ей было отказано в получении в связи с тем, что у администрации не было сведений о предоставлении спорного жилого помещения в связи с давностью происходящего. Евсеенко А.В. была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи Папченко В.Н. на законных основаниях, на условиях социального найма с 1968 года. С момента вселения постоянно проживает в спорной квартире, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, несет обязанности по содержанию квартиры. За время проживания истцов в данной квартире никто требований об их выселении не предъявлял, никто о своих правах на указанную квартиру так же не заявлял. В настоящее время истцы желают воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истец Евсеенко А.В.. Папченко В.Н., их представитель Вокин А.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Папченко А.В. в судебном заседании признал исковые требования о признании его утратившим права пользования спорной квартирой.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования об установлении факта принадлежности ордера, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе факт родственных отношений и факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из материалов дела следует, что *** исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов, Папченко В. Николаевич, был выдан ордер *** серии А, на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, ***, общей площадью 34,7кв.м.

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Е. - жена, Папченко А.В. – дочь, Папченко А.В. – сын.

Е. умерла ***, что подтверждено соответствующим свидетельством.

На момент рассмотрения данного дела в суде на регистрационном учете по адресу: г.Иркутск, *** состоят: Папченко В.Н., Евсеенко А.В., что подтверждается справкой с места жительства, поквартирной карточкой на это жилое помещение. Из поквартирной карточки усматривается, что Папченко Василий Никитович указан нанимателем жилого помещения и зарегистрирован там с ***. В платежных документах на спорное помещение истец указан так же его нанимателем.

В свидетельстве о рождении Папченко В.Н. указано отчество -Никитович.

В связи с заключением брака *** Папченко А.В. сменила фамилию на Захаркину. *** брак расторгнут, что подтверждается соответствующими справками.

*** Захаркина А.В. заключила брак с И., в связи с чем, сменила фамилию на Евсеенко, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Обращаясь в суд, истцы ссылаются на то, что в спорном ордере допущена описка в написании отчества нанимателя спорного помещения Папченко В.Н., где указано «Папченко В. Николаевич», которую в ином порядке исправить невозможно.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

ЖК РСФСР, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, содержал аналогичные положения.

Судом установлен факт принадлежности ордера *** серии А Папченко В.Н., в связи с чем Папченко В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***.

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включена Папченко А.В. - дочь.

Как указано выше, из представленных суду справок о заключении и расторжении брака, свидетельства следует, что в настоящее время фамилия Папченко А.В. - Евсеенко.

Согласно данным ООО «***» по адресу спорного жилого помещения значатся зарегистрированными Папченко В.Н. с *** и Евсеенко А.В. с ***, что также подтверждается поквартирной карточкой на спорное жилое помещение.

Судом установлено, что истец Евсеенко А.В. была вселена в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя в 1968 году, проживает в этом помещении в настоящее время и несет расходы по его содержанию.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истцов и показаниями свидетелей С., П., которые в силу процессуального закона являются одним из доказательств по делу. Опрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат другим доказательствам по делу, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Также судом установлено, что сын нанимателя, Папченко А.В., в спорном жилом помещении не проживает с 1988 года, поскольку выехал добровольно на другое постоянное место жительство, на спорную квартиру не претендует, *** дал нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность отца Папченко В.Н. и сестры ЕвсеенкоА.В., отказавшись от своего права на приватизацию квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания Папченко А.В. утратившим право пользования спорной квартирой.

Судом установлено, что за весь период проживания истцов в спорной квартире, администрацией г. Иркутска, каких-либо претензий относительно их проживания не предъявлялось, встречные исковые требования не заявлены.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Евсеенко А.В. , Папченко Василия Никитовича удовлетворить.

Установить факт принадлежности Евсеенко А.В. и Папченко Василию Никитовичу ордера *** серии А от *** на жилое помещение по адресу г.Иркутск ***.

Признать Евсеенко А.В. членом семьи нанимателя жилого помещения Папченко Василия Никитовича.

Признать за Евсеенко А.В. и Папченко Василием Никитовичем право пользования жилым помещением по адресу г.Иркутск ***.

Признать Папченко А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Иркутск ***

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме ***.