Решение суда о праве на жилое помещение № 2-1816/2017 ~ М-1292/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи СамсоновойО.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием истца Карповой В.В. и её представителя Косовой Е.А., 3-его лица Карпова А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело *** по иску Карповой В.В. к администрации г. Иркутска, Синявской Н.С. о праве на жилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

Карпова В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***, к Синявской Н.С. - о признании не приобретшей права пользования указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: ***. Нанимателем указанного жилого помещения являлась ее мать - Н*** (умерла ***) на основании ордера *** от *** Ордер на жилое помещение по адресу: *** - был выдан на состав семьи из 4 человек: Н***. - наниматель, З*** (умер ***) - муж, Ю*** (умер ***)- сын, Карпова (Бакунович) В.В. - дочь. Таким образом, после смерти Н***, Ю***, З*** нанимателем жилого помещения по адресу: *** — стала Карпова В.В. В жилом помещении по адресу: ***, также проживают и зарегистрированы ее сыновья Карпов В.В., Карпов А.В. Карпова В.В. вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт жилого помещения, иного жилого помещения для проживания не имеет. Карпова В.В. обратилась в Администрацию г. Иркутска с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Письмом Администрации г. Иркутска от *** г. *** ей было разъяснено, что передача в собственность жилого помещения по адресу: *** - невозможна, поскольку не предоставлены документы, на нанимателя Синявскую Н.С., включенную в ордер *** от ***. Свидетельство о смерти Н*** не подтверждает утрату Синявской Н.С. права пользования жилым помещением. Из представленного ордера не представляется возможным установить лиц, имеющих право пользования жилым помещением, т.к. фамилии, имена, отчества членов семьи нанимателя в ордере не указаны. Синявская Н.С. хотя и включена в ордер *** от *** в качестве нанимателя, однако в квартиру по адресу: ***, никогда не вселялась, в квартире не проживала, расходов по содержанию жилого помещения не несла, ремонт не производила, оплату коммунальных услуг и оплату за пользование жилым помещением не осуществляла. Таким образом, Синявская Н.С. права пользования спорным помещением не приобрела. Фактически в ордере *** от *** неправильно указана моя мать - Н***

Истец Карпова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца, Косова Е.А., заявленные требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель администрации г. Иркутска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Синявская Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Синявской Н.С. адвокат Мацюк К.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо Карпов А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Карпов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения присутствующих лиц, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека понятие "жилище", содержащееся в п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., толкует как неограниченное физическим присутствием, но зависящее от существования достаточных и длящихся связей с конкретным местом. Понятие "жилище" по смыслу ст. 8 Конвенции не ограничивается тем жильем, которое занято на законных основаниях или которое создано на законных основаниях (Постановление Европейского Суда по делу "Прокопович против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда от 24 ноября 1986 г. по делу "Джиллоу против Соединенного Королевства").

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях. Одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища. Защита конституционного права на жилище происходит в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

ЖК РСФСР, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, содержал аналогичные положения.

Как следует из искового заявления, квартира по адресу ***, была предоставлена матери истца, Н***, на всех членов семьи: Ю***, Бакунович В.В., З***, по ордеру от ***. Однако в ордере в качестве нанимателя указана Синявская Н.С., а в качестве членов семьи нанимателя никто не указан.

Установлено, что Н*** приходится матерью В***, что подтверждается соответствующими документами, представленными в материалах дела.

После заключения брака Бакунович В.В. сменила фамилию на Карпову, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельствам о смерти Н*** умерла ***, Ю*** умер ***, З*** умер ***.

На момент рассмотрения дела в суде, на регистрационном учете в спорном жилом помещении, значится Карпова В.В. с ***, Карпов А.В. с ***, Карпов В.В. с ***, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, поквартирной карточкой на это жилое помещение.

Из поквартирной карточки следует, что ранее зарегистрированные в квартире - с *** Н***, указанная в качестве квартиросъемщика, снята с регистрационного учета ***, в связи со смертью; З***, зарегистрированный ***, снят с регистрационного учета ***, в связи со смертью; Карпов В.В., зарегистрированный ***, снят с регистрационного учета без указания даты, в связи со смертью.

Судом установлено, что Карпова В.В. несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается платежными документами.

Согласно сведениям ОГКУ «***» в документах архивных фондов Иркутского городского и Ленинского районного Советов депутатов трудящихся в протоколах заседаний и решениях Исполнительных комитетов за *** г. сведений о выдаче ордера Н*** на жилое помещение по адресу: г*** не значится. Решение Исполнительными комитетами Иркутским городским и Ленинским *** Советами депутатов трудящихся г. Иркутск *** не принимались.

Согласно карты реестра муниципального имущества города Иркутска от ***, спорная квартира, с ***, значится в реестре муниципального имущества г. Иркутска.

Судом установлено, что в Карпова В.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя спорной квартиры, в качестве дочери, выполняла все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. После смерти Н***, истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по его содержанию. Обращение Карповой В.В. в суд вызвано отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего ее права на это помещение.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца и показаниями свидетелей У***, И***, опрошенных судом непосредственно в судебном заседании. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Карпова В.В., будучи вселённой в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживая там, неся бремя содержания квартиры, приобрела право пользования этим жилым помещением.

Доказательств, опровергающих вселение и проживание истца в спорном жилом помещении с соблюдением установленного законом порядка, выполнение им обязанностей по договору найма, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, встречного иска о признании истца не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и её выселении, в суд не подано.

Таким образом, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Карповой В.В. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением.

Касаемо требований, предъявленных к Синявской Н.С., установлено следующее.

Согласно пояснений истца, при оформлении ордера на спорную квартиру была допущена описка в написании инициалов нанимателя квартиры, Н*** Синявская Н.С., указанная в ордере на спорное жилое помещение в качестве нанимателя, никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней, никогда не несла расходов по квартплате и коммунальным услугам.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями 3- его лица Карпова А.В. и допрошенных судом вышеуказанных свидетелей. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем, что предусматривалось как действовавшим на момент вселения ЖК РСФСР, так и ныне действующим ЖК РФ, то сам факт включения в ордер не означает автоматического возникновения права на жилую площадь, поскольку предоставляет лицу только возможность для реализации его жилищных прав, предусмотренных законодательством, в связи с чем, исковые требования о признании Синявской Н.С. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Карповой В.В. удовлетворить.

Признать за Карповой В.В. право пользования жилым помещением по адресу ***.

Признать Синявскую Н.С. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме ***.