Решение суда о понуждению к действиям, возмещению вреда, убытков, судебных расходов № 2-3115/2017 ~ М-3458/2017

Дело № 2 - 3115/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подгорной Татьяны Васильевны к Кеслер Сергею Игоревичу, Деденевой Евгении Анатольевне, ООО «Бруслит Сервис» о понуждению к действиям, возмещению вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Подгорная Т.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственницей <адрес>. Собственниками кв. № являются ответчики. Истец с 2014г. постоянно в летний период мучается от того, что трубка сплит системы кв№ ( ответчиков) установлена без достаточной длины, во время работы сплит системы вода из трубки кв. № потоком льется на ее кондиционер расположенный под окном кухни и брызги от кондиционера летят к ней на кухню. Истец не может открыть окно, чтобы проветрить кухню, окно на кухне постоянно сырое, грязное, откосы подоконника с улицы постоянно мокрые, покрытые плесенью, стена зала постоянно сырая в плесени, швы покрылись плесенью и отваливаются. Постоянный стук по ее кондиционеру не даёт спать ночью. Ответчикам неоднократно выдавалось предписание на удлинении трубки сплит системы, но они не реагируют на эти предписания и продолжают разрушать ее откосы и стену дома. На замечания истца не реагируют. Истец 19 июля 2017 года заключила договор для проведения экспертизы с "Дальневосточным экспертно - юридическим центром ООО " ДЭЮЦ " Элатея", по заключению которого причиной намокания наружных стен жилого дома № № является течь с конденсатоотводящей трубки блока кондиционера, расположенного на 9 этаже в квартире № № в следствии того, что она установлена без уклона и на близком расстоянии от наружной стены жилого дома; на межпанельных стыках с наружной стороны стен, и в зоне течи с конденсатоотводящей трубки кондиционера, расположенного на 9 этаже с квартиры № №, видны чёрные пятна ( фото № 2,3), конструктивные элементы дома: стены, откосы, находящиеся в зоне действия течи, подвергаются постоянному воздействию влаги во время работы кондиционера, установленного на 9 этаже квартиры № № что приводит к значительному повреждению данных конструкций. Наружные стены относятся к общедомовому имуществу. Жильцы квартиры № № в течении долгого времени не только не сохраняли общедомовое имущество, а постоянно его разрушали приведя межпанельные швы и стену дома к повреждению. На основании изложенного, ст. ст. 210, 304, 1064, 151 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, просит суд: Понудить ответчиков Кеслер Сергея Игоревича и Деденёву Евгению Анатольевну удлинить водоотводящую трубку сплит системы. Взыскать с Кеслер Сергея Игоревича и Деденёвой Евгении Анатольевны расходы по проведению экспертизы в сумме 10100 рублей, расходы на телеграмму в сумме 523 рубля, стоимость работ по восстановлению откосов в сумме 1042 рубля, возмещение морального вреда в сумме 10000 рублей, за злостное уклонение об удлинении водоотводящей трубки сплит системы, государственную пошлину в размере 400 рублей. Понудить ООО «Бруслит Сервис» заделать в 2018 году межпанельные швы квартиры истца. Взыскать с ООО «Бруслит Сервис» компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Подгорная Т.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что кондиционер она установила самостоятельно с привлечением сторонней организации и ей неизвестно была ли с кем-либо согласована установка ее кондиционера. Проведения по делу экспертизы не желает, поскольку не готова нести расходы, выражая несогласие с ранее проведенной экспертизой, считает, что представленное заключение ООО "ДЭЮЦ" Элатея" в полной мере подтверждает вину ответчиков.

Представитель ответчика ООО «Бруслит Сервис» по доверенности Соломахина А.Ю., в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменный отзыв, из которого следует, что ООО «Бруслит Сервис» как управляющая организация многоквартирного <адрес> приняла на себя обязательства по проведению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Ежегодно общее собрание собственников помещений МКД № по <адрес> принимает решение о ремонте межпанельных швов. Такие решения были приняты собственниками и на 2017 год (протокол № 1 от 15.01.2016 года) и на 2018 год (протокол № 1 от 27.02.2017года). Истец не предоставил доказательств причинения ему вреда действиями (бездействием) ООО «Бруслит Сервис», а именно: какой вред был причинен истцу, в каком размере, объеме, каким образом этот вред причинен, какова вина ООО «Бруслит Сервис» в причинении вреда.

Ответчики Кеслер С.И., Деденева Е.А. суд не прибыли, судебные уведомления направленные по адресу ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд признает, что ответчики были надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) собственник песет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Подгорная Т.В. является собственником <адрес> в г. Хабаровске на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартиры №№ по указанному адресу является Кеслер С.И. с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи в данном жилом помещении зарегистрирована Деденева Е.А.

ООО «Бруслит Сервис» - как управляющая организация многоквартирного <адрес> в соответствии с пунктом 3.1.2. Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. приняла на себя обязательства по проведению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Подгорной Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Кеслер С.И., Деденевой Е.А. о понуждении к совершению действий по удлинению водоотводящей трубки кондиционера. Указанным решением установлено, что факт течи из сплит системы ответчиков на угол дома и подоконник квартиры №№, где проживают ответчики не подтвержден. Подгорной Т.В. не представлено доказательств соблюдения технологии установки своей сплит системы.

Судом установлено, что стороны проживают в десятиэтажном доме, истцом установлена сплит система на 4 этаже, ответчиком Кеслер С.И. – установлена сплит система на 9 этаже на наружной стене дома с выводом водоотводящей трубки конденсата на улицу.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Составленное специалистом по договору с истцом и представленное в подтверждение факта причинения вреда и вину причинителя вреда заключение специалиста ООО "ДЭЮЦ" Элатея" от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом в качестве достоверного доказательства, как опровергающегося совокупностью исследованных доказательств.

Фасад здания как ограждающая несущая конструкция дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 244 ГК РФ, п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491)

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу использования общего имущества должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Так из искового заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной намокания окон истца является попадания воды в результате падения и соударение о блок кондиционера истца установленного на уровне подоконника ее кухни.

Проведенной судом по ранее рассмотренному делу строительно-технической экспертизой АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., причиной образования серо-зеленого налета по откосу и стеновой панели <адрес> в г. Хабаровске является воздействие воды на материал откоса и стеновой панели. Определить источник происхождения воды не представляется возможным, так как с учетом воздействия ветра интенсивности использования сплит системы, атмосферных осадков, состояния парапетов кровли и иных факторов, источником воды, попавшей на откос оконного блока кв№ могут являться как сплит система кв. №, так и атмосферные осадки или дренажная трубка сплит системы над квартирой 33. При этом, источником воды могут являться как каждый из указанных источников так и совместно. Определить источник воды возможно в момент воздействия (работа системы, дождь и т.д.).

Из представленной фото таблицы следует, что блок кондиционера ответчиков и водоотводящая трубка не расположены непосредственно над квартирой истца, а расположены над блоком кондиционера установленного самим истцом в нарушение указанных выше требований без соответствующего разрешения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной воздействия воды на окна квартиры истца и их разрушение является установка истцом блока кондиционера, воздействие погодных условий. Истцом не представлено доказательств ненадлежащего содержания общего имущества ООО «Бруслит Сервис», а также того, что дренажная трубка кондиционера ответчиков смонтирована таким образом, что конденсат стекает на окна квартиры истца и приводит к повреждению общего имущества дома. Поскольку юридически значимые обстоятельства суд считает недоказанными, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Подгорной Татьяны Васильевны к Кеслер Сергею Игоревичу, Деденевой Евгении Анатольевне, ООО «Бруслит Сервис» о понуждению к действиям, возмещению вреда, убытков, судебных расходов– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин