Решение суда о понуждении заключить договор передачи жилого помещения № 02-8134/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шумовой О.В., при секретаре Давыдовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-81354/16 по иску Тощев - Васильева С.Б. к Департаменту городского имущества г. Москвы о понуждении заключить договор передачи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Тощев - Васильев С.Б. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г. Москвы) об обязании заключить с ним договор передачи занимаемой им по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: «изъято», мотивируя требования тем, что он является нанимателем названного жилого помещения на основании ордера № «изъято» от «изъято»г. и договора социального найма № «изъято» от 28.06.2009г. Согласно п. 1.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи вселяются сын Тощев-Васильев А.С. и супруга ФИО. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2015г. (

дело «изъято») ФИО и

Тощев-Васильев А.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: «изъято», и сняты с регистрационного учёта по указанному адресу. «изъято». между ДГИ г. Москвы (наймодатель) и Тощев-Васильевым С.Б. (наниматель) было заключено дополнительное соглашение № «изъято» к договору социального найма от «изъято»г., в соответствии с которым Тощев-Васильев С.Б. является единственным нанимателем жилого помещения. «изъято». истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о приватизации спорного жилого помещения«изъято».

указанное заявление было рассмотрено, и истцу было отказано в приватизации в связи с тем, что в представленном на рассмотрение пакете документов отсутствует решение Нагатинского районного суда г. Москвы от «изъято»г.

Полагает, что решение Департамента об отказе в заключении с истцом договора передачи спорного жилого помещения является необоснованным, поскольку требование о предоставлении к поданному пакету документов решения Нагатинского районного суда от «изъято»г. несостоятельно, поскольку истцом к заявлению было приложено апелляционное определение Московского городского суда от «изъято»г., которым упомянутое решение Нагатинского районного суда г. Москвы было отменено, по делу принято новое решение, которым требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта Тощев-Васильева А.С. и ФИО удовлетворены в полном объеме. Кроме того, факт того, что право пользования спорным жилым помещением помимо истца более никому не предоставлено, следует из дополнительного соглашения от «изъято»г., заключённого между истцом и Департаментом.

Истец в суд не явился, его представитель в судебном заседании требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ДГИ г. Москвы, будучи извещенным о дате и времени слушания дела в суд своего представителя не направил. Через экспедицию суда представлен отзыв на иск, в котором ответчик ДГИ г. Москвы ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. С исковыми требованиями не согласны, просят в удовлетворении требований отказать. По существу спора указали, что Департамент прав истца на приватизацию жилого помещения не оспаривает.

Учитывая отмену решения Нагатинского районного суда г. Москвы «изъято»апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от «изъято», на основании пункта 1.1.

Административного регламента, обязательному представлению подлежит как заверенная копия решения суда, так и заверенная копия апелляционного определения МГС. Из выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей от «изъято»усматривается, что Тощевым-Васильевым С.Б. была представлена копия апелляционного определения МГС, а не его заверенная копия. Заверенная копия решения Нагатинского районного суда от «изъято»истцом в ДГИ г. Москвы не была представлена в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, по поводу которого между сторонами возник спор, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 52,2 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м., расположено по адресу: «изъято» и находится в собственности города Москвы.

Названное жилое помещение было предоставлено истцу Тощеву - Васильеву С.Б. по ордеру № «изъято» от «изъято» г. на семью из трех человек: он Тощев - Васильев С.Б. (наниматель), жена ФИО, сын ФИО. С Тощев - Васильевым С.Б. «изъято»г. был заключен договор социального найма № «изъято», согласно п. 1.3 которого, совместно с нанимателем (Тощев - Васильевым С.Б.) в жилое помещение в качестве членов его семьи вселяются его сын ФИО и бывшая жена ФИО Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2015г. (

дело «изъято») ФИО признаны

утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: «изъято», и подлежали снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании названного Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от «изъято»г. сын ФИО и бывшая жена ФИО «изъято» года сняты с регистрационного учёта.

«изъято»г. между ДГИ г. Москвы (наймодатель) и Тощевым-Васильевым С.Б.

(наниматель) заключено дополнительное соглашение № «изъято» к договору социального найма от «изъято»г., в соответствии с которым Тощев-Васильев СБ. является единственным нанимателем спорного жилого помещения.

«изъято»г. истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

Письмом от «изъято»г. (исх. «изъято»истцу отказано в отказано в предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г. Москвы», что в представленном на рассмотрение пакете документов отсутствует решение Нагатинского районного суда г. Москвы от «изъято». о лишении жилищных прав Тощева-Васильева А.С.

Отказ в предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г. Москвы» и послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Исходя из названных норм, материалов дела истец имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения находящегося в собственности города Москвы, что ответчиком не оспаривалось.

Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы» утвержден постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы» Пунктом 1.1. указанного регламента определено, что настоящий Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического лица либо его представителя.

Пунктом 2.5.1.1.17 Регламента определен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а именно, вступившее в законную силу решение суда (о наличии или лишении (отсутствии) жилищных или имущественных прав на жилое помещение заявителя, членов семьи заявителя, лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма) (копия, заверенная судом, принявшим решение) - представляется в отношении заявителя, членов семьи заявителя, лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма.

Как следует из письма ДГИ г. Москвы в предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г. Москвы» отказано на том основании, что в представленном на рассмотрение пакете документов отсутствует решение Нагатинского районного суда г. Москвы от «изъято»г.

Однако, названное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от «изъято»г. было отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2015г. (дело «изъято»).

В ступившее в законную силу Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2015г.

(

дело «изъято») истцом было представлено в копии.

Требование представить решение суда которое было отменено

противоречит Административному регламенту предоставления государственной услуги города Москвы «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы».

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованы и на ответчика надлежит возложить обязанность заключить с Тощевым - Васильевым С.Б. договор передачи ему в собственность занимаемой им по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: г«изъято».

На основании изложенного Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Тощевым - Васильевым С.Б, договор передачи ему в собственность занимаемой им по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: г«изъято».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья О.В. Шумова.