Решение суда о понуждении заключения договора социального найма № 2-3446/2017 ~ М-2912/2017

Дело № 2-3446/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 г.                          г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи             Симоненко М.Н.

При секретаре                         Карповой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупиной Любови Павловны к администрации Калининского района г. Новосибирска о понуждении заключения договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Чупина Л.П. обратилась в суд с иском к администрации Калининского района г. Новосибирска, в котором просит обязать администрацию Калининского района г. Новосибирска заключить отдельный договор социального найма – комнаты, площадью 16,8 квадратных метров в квартире <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года между МУ «Дирекция заказчика по ЖКХ Калининского района г. Новосибирска с одной стороны, и истцом и третьими лицами с другой стороны, был заключен договор № № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

В соответствии с указанным договором истцу и третьим лицам была передана в бессрочное безвозмездное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года определением Калининского районного суда г. Новосибирска, вступившим в законную силу было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым установлен порядок оплаты услуг за жилое помещение.

В соответствии с указанным определением истцу Чупиной Л.П. была выделена для проживания комната, площадью 16,8 кв.м в трехкомнатной квартире <адрес>. В соответствии с указанным определением ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива» был разделен единый лицевой счет на два раздельных лицевых счета согласно определенному судом порядку пользования жилым помещением.

На заявление истца в администрацию Калининского района г. Новосибирска о заключении отдельного договора социального найма с истцом был получен отказ, мотивированный тем, что заключение отдельного договора социального найма на отдельную комнату в жилом помещении не предусмотрено действующим Жилищным Кодексом РФ.

Действующее жилищное законодательство не содержит норм, регламентирующих заключение отдельного договора социального найма на отдельную комнату в жилом помещении. Но если при объединении в одну семью разных нанимателей по отдельным договорам социального найма в одном жилом помещении предполагает заключение одного договора социального найма на новую семью, то возможно заключение отдельных договоров социального найма в новыми нанимателями при распаде семьи и определении порядка пользования жилым помещением.

В данном случае предполагается заключение отдельных договоров социального найма при условии применения аналогии закона (ст. 247 ГК РФ).

Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям пункта 4 статьи 17 ЖК РФ, устанавливающим, что пользование жилой площадью осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Истец Чупина Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. (л.д. 36).

Представитель истца по доверенности Воронин А.А. (л.д. 17) в судебном заседании исковые требования и обоснование иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление. (л.д. 20).

Третье лицо Чупин А.А. в судебное заседание не явился, извещен. (л.д. 33).

Третье лицо Чупина И.В. полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Чупина Ю.А. полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьих лиц Норвин Н.В. действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 24) в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление (л.д. 25-27), доводы которого поддержал.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Чупиной Л.П. является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 82 частью 1 Жилищного Кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующие в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединяющимися в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ года между МУ Дирекция заказчика по ЖКХ Калининского района и Чупиной Л.П. был заключен договор социального найма жилого помещения № № (л.д. 9), предметом договора является предоставление нанимателю Чупиной Л.П., Чупину А.А., Чупиной И.В., Чупиной Ю.А. – <адрес> для проживания.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 12.07.2016 г. (л.д. 10-11), вступившим в законную силу было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым установлен порядок оплаты услуг за жилое помещение.

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ г. Чупиной Л.П составляет 1 061 рубль 28 копеек. (л.д. 13).

Согласно выписки из лицевого счета за период с 1ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ г. Чупина А.А составляет 1 060 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. Чупина Л.П. обращается к главе администрации Калининского района г. Новосибирска, просит заключить договор социального найма жилого помещения по адресу<адрес> (комнату 16,8 кв.м) с ней. (л.д. 15).

На заявление истца в администрацию Калининского района г. Новосибирска о заключении отдельного договора социального найма с истцом был получен отказ, мотивированный тем, что заключение отдельного договора социального найма на отдельную комнату в жилом помещении не предусмотрено действующим Жилищным Кодексом РФ. (л.д. 16).

Жилищный Кодекс РФ не предусматривает возможность раздела или выдела жилого помещения по требованию члена семьи нанимателя.

Договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. никем из сторон договора не оспорен и действует.

В определении Калининского районного суда г. Новосибирска от 12.07.2016 г. об утверждении мирового соглашени между Чупиной Л.П. и Чупиной Ю.А., Чупиной И.В., Чупиным А.А. об определении порядка оплаты и порядка пользования спорной квартиры определено, что в пользование Чупиной Л.П. переходит комната, площадью 16,8 кв.м, в пользование Чупиной И.В., Чупина А.А., Чупиной Ю.А. переходят комнаты, площадью 11,3 кв.м и 10 кв.м. Места общего пользования стороны определяют в совместное пользование.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением, как объектом жилищных прав признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статьей 62 названного Кодекса самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение.

Тем самым, закрепленная на истцом комната, площадью 16,8 кв.м не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, так как не является изолированным жилым помещением, пригодным для проживания граждан, отвечающее установленным требованиям.

В силу части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ, части 1 статьи 11 ГК РФ защите в суде подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы заинтересованного лица.

Статьей 12 ГК определены способы защиты гражданских прав: защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

А обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, при этом судебной защите подлежит только нарушенное право.

Обращаясь с иском в суд истец не указала, что в чем заключается нарушение ее прав в связи с отказом администрации Калининского района г. Новосибирска в заключении с ней отдельного договора социального найма на комнату, площадью 16,8 кв.м. Не представила истец таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Установление порядка пользования жилым помещением и разделение лицевых счетов не является основанием для изменения договора социального найма.

При таких обстоятельствах, в настоящее время не установлены факты нарушения конкретных субъективных прав истца, тогда как судебной защите подлежит только нарушенное право, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец просит применить аналогию закона – нормы ст. 247 ГК РФ и заключить с ней отдельный договор социального найма.

Ссылка на применение к данным правоотношениям аналогии закона основана на неверном толковании указанных правовых норм.

Третьим лицом Чупиной И.В. заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, имеющимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, в силу норм ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, процессуального поведения третьих лиц суд полагает удовлетворить ходатайство Чупиной И.В. о возмещении судебных расходов частично, на сумму 6 000 рублей. (л.д. 39).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Чупиной Любови Павловне - отказать.

Взыскать с Чупиной Любови Павловны в пользу Чупиной Ирины Витальевны расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2017 года

    Судья:                                     Симоненко М.Н.