Решение суда о понуждении убрать из мест общего пользования (приквартирной площадки) самовольно установленные хозяйственные ящики № 2-1406/2017 ~ М-1266/2017

Дело №2-1406/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года                                     г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» - Поповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к Онохову дв, Шуриловой гп о понуждении убрать из мест общего пользования (приквартирной площадки) самовольно установленные хозяйственные ящики,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Северный округ» обратился в суд с иском к Онохову Д.В., Шуриловой Г.П., Григорьеву Н.Г. о понуждении убрать из мест общего пользования самовольно установленные хозяйственные ящики. В обоснование исковых требований указали, что по результатам внеплановой проверки 29.11.2016г. консультантом Хабаровского отдела жилищного надзора Управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края ООО УК «Северный округ» выдано предписание № П2016-12-1343, в котором указано на нарушение п.3.2.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», обществу предписано принять меры в соответствии с действующим законодательством по устранению выявленных нарушений. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления, а также размещались в местах общего пользования, что подтверждается фотофиксацией, о необходимости освободить места общего пользования от установленных ящиков. До настоящего времени предписания жильцами не исполнены. Согласно п.6 Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Также ответчики нарушают права и законные интересы соседей, поскольку в соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, коридоры. Также п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем доступность пользования помещениями общего пользования, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Решения о передаче в пользование части общего имущества ответчикам не было принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, тем самым ответчики лишили жильцов дома свободно пользоваться общим имуществом жилого дома. Просит обязать Онохова Д.В., Григорьева Н.Г., Шурилову Г.П. убрать из мест общего пользования, приквартирной площадки 4-го этажа МКД №****, самовольно установленные хозяйственные ящики; взыскать с ответчиков в пользу ООО УК «Северный округ» оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6000 руб.

Определением от 14.07.2017г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Григорьева М.Е.

Определением от 22.08.2017г. принят отказ ООО УК «Северный округ» от исковых требований к ответчику к Григорьеву Н.Г. в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований. Производство по гражданскому делу в части требований к ответчику Григорьеву Н.Г. прекращено, исключена из числа третьих лиц Григорьева М.Е.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Северный округ» - Попова Н.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени на лестничной площадке не убраны два ящика, принадлежащие ответчику Шуриловой Г.П., и один ящик ответчика Онохова Д.В.

Ответчик Шурилова Г.П. в судебном заседании участия не принимала. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в которой сообщает, что в настоящее время временно проживает в ****, подтвердила принадлежность ей двух хозяйственных ящиков, которые уберет по возвращении в г.Хабаровск. На основании ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание ответчик Онохов Д.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации места жительства ответчика заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора управления многоквартирным домом № ... от 01.01.2016г. ООО УК «Северный округ» является управляющей компанией многоквартирного дома ****, оказывает услуги и выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, представляет интересы собственников многоквартирного дома по предмету договора.

В связи с жалобой жильца многоквартирного дома бв о незаконном установке жильцами в местах общего пользования ящиков, складирования вещей распоряжением Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 17.11.2016г. №3153-р назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Северный округ». По результатам проверки в адрес ООО УК «Северный округ» выдано предписание №П2016-12-1343 от 29.11.2016г. об устранении в срок до 01.07.2017г. нарушений требований законодательства (п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п.3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда) в содержании общего имущества многоквартирного жилого дома **** в виде установленных в подъезде дома на этажных площадках ящиков.

01.02.2017г. работниками ЖЭУ-22 с участием председателя совета МКД рн составлен акт обследования, согласно которому, в том числе, на 4 этаже на момент осмотра на лестничной площадке установлены деревянные ящики, принадлежащие собственникам кв. №....

ООО УК «Северный округ» в многоквартирном доме № **** (в том числе на 4 этаже подъезда) 02.12.2016г. размещало объявление к собственникам с требованием до 08.12.2016г. убрать принадлежащие им хозяйственные ящики и личные вещи, установленные в местах общего пользования.

08.02.2017г. истцом проведена фотофиксация состояния лестничных площадок. Согласно представленной фотографии ящики на приквартирной площадке 4 этажа собственниками не убраны.

06.06.2017г. комиссией работников ООО УК «Северный округ», ЖЭУ-22 с участием председателя МКД Романовой Н.Г. проведено повторное обследование с составлением акта, из которого следует, что на 4 этаже ящики, принадлежащие собственникам квартир №... не убраны.

08.06.2017г. ООО УК «Северный округ» вновь размещены объявления непосредственно на 4 этаже на общей двери, ведущей к квартирам, и самих квартирах № ..., с требованием убрать деревянные ящики в срок до 13.06.2017г., с предупреждением об обращении в суд в случае невыполнения требований. Размещение объявлений подтверждается представленными фотографиями. Также в адрес собственников имущества направлены письменные уведомления аналогичного содержания.

В ходе судебного разбирательства собственник квартиры №... Григорьев Н.Г. выполнил требования истца, определением суда от 22.08.2017г. производство по делу в части требований к Григорьеву Н.Г. прекращено в связи с отказом от иска.

Как следует из составленного 16.08.2017г. работниками ЖЭУ-22 с участием собственника квартиры №... Григорьева Н.Г. акта обследования, фотографий от 15.08.2017г., на момент рассмотрения спора на приквартирной площадке 4 этажа не убраны хозяйственные деревянные ящики, принадлежащие собственнику квартиры ... (один ящик), и собственнику квартиры №... (два ящика).

Указанные обстоятельства размещения хозяйственных ящиков с использованием общей приквартирной площадки ответчиками не оспорены, доказательства принадлежности их иным лицам, выполнения исковых требований не представлены. В телефонограмме ответчик Шурилова Г.П. подтвердила принадлежность ей двух ящиков, расположенных на приквартирной площадке.

Ответчик Онохов Д.В. является собственником квартиры №**** на основании договора купли-продажи от 26.10.2012г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2017г. Зарегистрированных в квартире лиц не значится, что следует из лицевого счета и поквартирной карточки.

Ответчик Шурилова Г.П. является собственником квартиры №**** на основании договора на приобретение в собственность граждан жилого помещения от 19.07.1993г., в которой зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2017г., лицевым счетом. поквартирной карточкой на квартиру от 15.12.2016г.

Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 Гражданского кодекса РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры относятся к общему имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений этого дома.

В силу положений ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование общим имуществом многоквартирного дома может осуществляться по соглашению всех собственников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно ч. 4 ст. 36. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из указанных норм следует, что действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на единоличное использование общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение использовать общее имущество в личных целях возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия собственников помещений в доме.

Ответчиками не представлено суду доказательств принятия на общем собрании собственников помещений решения о предоставлении ответчикам права на использование мест общего пользования (общей приквартирной площадки на 4 этаже подъезда) под размещение хозяйственных ящиков.

При этом, суд учитывает, что размещение на приквартирных площадках хозяйственных ящиков не соответствует требованиям к содержанию общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. нарушает требования безопасности.

Так, согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В соответствии с п.36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме» при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что использование мест общего пользования под размещение хозяйственных ящиков, загораживание его ящиками нарушает требования к содержанию общего имущества. Такое использование влечет нарушение требования безопасности, безусловно, указывает на нарушение прав собственников и жильцов многоквартирного дома и недопустимо в силу перечисленных выше норм права.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На ответчиков Шурилову Г.П. и Онохова Д.В. подлежит возложению обязанность убрать из мест общего пользования (приквартирной площадки) самовольно установленные принадлежащие им хозяйственные ящики.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчиков Онохова Д.В. и Шуриловой Г.П. в равных долях по 3000 руб. с каждого в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к Онохову дв, Шуриловой гп о понуждении убрать из мест общего пользования (приквартирной площадки) самовольно установленные хозяйственные ящики – удовлетворить.

Обязать Онохова дв убрать с приквартирной площадки, расположенной возле квартиры ****, самовольно установленный хозяйственный ящик.

Обязать Шурилову гп убрать с приквартирной площадки, расположенной возле квартиры ****, два самовольно установленных хозяйственных ящика.

Взыскать с Онохова дв в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Шуриловой гп в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 28 августа 2017 года.

Председательствующий                             П.В.Сенченко