Решение суда о понуждении предоставить доступ к инженерным коммуникациям № 2-2588/2017 ~ М-2621/2017

дело №2-2588/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                     Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                 Белогуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» к Петренко С. В. о понуждении предоставить доступ к инженерным коммуникациям,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Уютный город» обратилось с иском к Петренко С.В. в обоснование требований указав, что ООО «УК «Уютный город» является управляющей организацией в многоквартирном <адрес>, осуществляющей управление, содержание общего имущества в жилом доме. В указанном доме расположено жилое помещение – <адрес>, собственником которого является Петренко С.В.. В адрес ответчика неоднократно направлялись предписания о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям, однако ответчик уклоняется от исполнения указанных предписаний, в связи с чем, были составлены соответствующие акты. На основании изложенного, просит обязать Петренко С.В. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить доступ к инженерным коммуникациям, относящимся к составу общего имущества многоквартирного <адрес> и расположенным в <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния; взыскать с ответчика госпошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Уютный город» Вершняк Е.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Петренко С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу подпункта "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела следует, что Петренко С.В. является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из протокола № заседания правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК «Уютный город» (л.д.10).

Как следует из п.1.1. договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Уютный город» по заданию собственников в течение согласованного срока, за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (л.д.12-22).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись предписания о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям в жилых помещениях, в которых в установленное время Петренко С.В. предлагалось обеспечить беспрепятственный доступ сотрудникам управляющей компании в квартиру ответчика к инженерным коммуникациям, относящимся к составу общего имущества МКД, для осмотра их технического состояния (л.д.23,24,25).

Однако Петренко С.В. уклонилась от предоставления сотрудникам ООО «УК «Уютный город» доступа к инженерным коммуникациям, о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27).

Материалами дела с достоверностью подтверждено то обстоятельство, что ответчик фактически отказалась предоставить работникам управляющей организации доступ в жилое помещение, без наличия на то правовых оснований, что привело к невозможности обследования истцом состояния инженерных коммуникаций.

Поскольку ответчик, уклоняясь от предоставления доступа в принадлежащее им жилое помещение для проведения работ по обследованию инженерных коммуникаций нарушает права других собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 рублей, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» к Петренко С. В. о понуждении предоставить доступ к инженерным коммуникациям - удовлетворить.

Обязать Петренко С. В. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить доступ к инженерным коммуникациям, относящимся к составу общего имущества многоквартирного <адрес> и расположенным в <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния.

Взыскать с Петренко С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 23 октября 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст. 199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий:                            Дрогалева С.В.