Решение суда о понуждении наймодателя к изменению договора социального найма № 02-3130/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Простяковой А.Д., с участием истца Подстрешного С.В., представителя истца Пазюка С.П., представителя ответчика Юровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

3130/2016 по иску Подстрешного С.В. к Департаменту городского имущества г.

Москвы о понуждении наймодателя к изменению договора социального найма, заключению отдельного соглашения о порядке несения расходов по оплате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подстрешный С.В. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г.

Москвы о понуждении наймодателя к изменению договора социального найма, заключении с нанимателем отдельного соглашения о порядке несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что проживает в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: ***. Комнаты, площадью 16 кв.м. и 28,2 кв.м., находятся в пользовании истца Подстрешного С.В., его бывшей жены Подстрешной С.В., и их совершеннолетних детей Подстрешного И.С., Подстрешной О.С. С 2003 года бывшая жена и дети не принимают участия в несении расходов по оплате жилья, коммунальных услуг и содержания жилого помещения. 15 февраля 2016 года истец обратился в ДГИ г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма, заключении отдельного соглашения и перерасчете задолженности.

Истец Подстрешный С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Подстрешного С.В. по доверенности Пазюк С.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Юрова А.П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, оснований для изменения договора социального найма не имеется, при этом с заявлением о заключении с нанимателем дополнительного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, истец в Департамент не обращался, в связи с чем права истца ДГИ нарушены не были.

Третьи лица Подстрешная С.В., Подстрешный И.С., Подстрешная О.С., ООО «УК «Дом-Мастер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представили, возражений относительно заявленных требований не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Подтврешного С.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено ВС РФ в п. 30 Постановления Пленума №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой две комнаты, площадью 16,00 кв.м. и 28,20 кв.м., в муниципальной четырехкомнатной квартире коммунального заселения №69, расположенной по адресу: ***.

Нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера №* от 14.03.1978, выписки из Распоряжения ДМЖ и ЖФ г. Москвы №* от 02.08.2004, договора социального найма жилого помещения №* от 03.02.2005 является Подстрешный С.В.

Подстрешная С.В., Подстрешный И.С., Подстрешная О.С. вселены в жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя.

Брак между Подстрешной С.В. и Подстрешным С.В. расторгнут 15 января 2003 года.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года Подстрешному С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Подстрешной С.В., Подстрешному И.С., Подстрешной О.С., жилищному отделу «Басманный» Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО об определении порядка пользования жилым помещением, открытии отдельных финансовых лицевых счетов.

Согласно единому жилищному документы в квартире по адресу: *** зарегистрированы Подстрешный С.В., Подстрешная С.В. и их дети Подстрешный И.С., 1989 года рождения, Подстрешная О.С., 1993 года рождения.

15 февраля 2016 года истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением, в котором просил разделить договор социального найма жилого помещения на два договора.

03 марта 2016 года в ответ на заявление Департамент городского имущества г. Москвы разъяснил истцу, что заключение отдельных договоров с гражданами, проживающими по одному договору социального найма, законодательством не предусмотрено.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая заявленные исковые требования о понуждении наймодателя к изменению договора социального найма, заключению отдельного соглашения о порядке несения расходов по оплате, учитывая, что оснований для изменения договора социального найма не имеется, принимая во внимание, что с заявлением о заключении с нанимателем дополнительного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, Подстрешный С.В. в Департамент городского имущества г. Москвы не обращался, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в судебном порядке разрешаются споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, вместе с тем наймодатель не отказывал истцу в заключении такого соглашения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Подстрешным С.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы исковых требований о понуждении наймодателя к изменению договора социального найма, заключению отдельного соглашения о порядке несения расходов по оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Подстрешного С.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о понуждении наймодателя к изменению договора социального найма, заключению отдельного соглашения о порядке несения расходов по оплате отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.