Решение суда о понуждении к совершению действий № 2-816/2017 ~ М-809/2017

Дело № 2-816/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

истца Цуркова С.А.,

представителя ответчика Темировой О.А.,

представителя третьего лица Цуркова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Цуркова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Томтел» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Цурков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Томтел» (далее ООО «Томтел») о понуждении к совершению действий, в котором просил суд с учетом уточненных исковых требований обязать ответчика приостановить предоставления услуг связи абонентам в доме по до момента заключения договора на пользование общим имуществом собственников указанного многоквартирного дома для размещения своего оборудования, а в случае если такой договор не будет заключен в течение 3-х месяцев, то обязать ответчика произвести полный демонтаж собственного телекоммуникационного оборудования (металлических коробов-ящиков и кабельных линий) в многоквартирном доме . После чего произвести локальный косметический ремонт в местах демонтированного оборудования; Обязать ответчика произвести демонтаж собственного телекоммуникационного оборудования (металлических коробов-ящиков) на этажных площадках многоквартирного дома по , где отсутствуют договорные отношения с абонентами (пользователями) услуг связи ответчика, а именно, этажные площадки: 1-й подъезд (3, 4, 6, 8, 9, 10-й этажи), 2-й подъезд (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10-й этажи), 3-й подъезд (1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10-й этажи), 4-й подъезд (1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10-й этажи). После чего произвести локальный косметический ремонт в местах демонтированного оборудования; Обязать ответчика произвести перенос собственного телекоммуникационного оборудования (металлических коробов-ящиков) с поверхности стен этажных площадок многоквартирного дома по внутрь технологических ниш (этажные щитки), где присутствуют договорные отношения с абонентами (пользователями) услуг связи ответчика, а именно, этажные площадки: 1-й подъезд (1, 2, 5, 7-й этажи), 2-й подъезд (8-й этаж), 4-й подъезд (2, 7-й этажи). После чего произвести локальный косметический ремонт в местах демонтированного оборудования; Обязать ответчика произвести отключение собственного электрооборудования (с видимым разрывом), присоединенного к общедомовым сетям электроснабжения многоквартирного дома по до момента заключения договорных отношений на предоставление коммунальной услуги по электроснабжению. Просил возместить затраты на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленного иска указал, что является собственником жилого помещения, квартиры .

В 2016 году в данном жилом доме ООО «Томтел» было смонтировано телекоммуникационное оборудование (шкафы и кабельные линии) в четырех подъездах для предоставления доступа жильцов дома к услугам телевидения и сети Интернет.

Указанное оборудование было размещено ответчиком в местах общего пользования.

Ввиду отсутствия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о пользовании ООО «Томтел» общим имуществом собственников, ссылаясь на ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), заявил вышеуказанные исковые требования.

Явившись в судебное заседание, истец Цурков С.А., представляющий также интересы привлеченного к участию в деле третьего лица Товарищества собственников жиль «Молодежное» (далее ТСЖ «Молодежное») на основании Устава, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Темирова О.А., представившая в подтверждение своих полномочий доверенность № 123-05/2017 от 03.05.2017 г., выданную на один год, явившись в судебное заседание, возражала против заявленных Цурковым С.А. исковых требований, указав в обоснование своих возражений те же доводы. Что изложены в письменных возражениях на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец является собственником жилого помещения - квартиры , о чем свидетельствует представленное свидетельство о праве собственности серии от 11.04.2005 г. (л.д. 5).

Как указал в исковом заявлении Цурков С.А., в 2016 году в четырех подъездах жилого дома по адресу ООО «Томтел» было смонтировано телекоммуникационное оборудование (шкафы и кабельные линии) для предоставления доступа жильцов дома к услугам телевидения и сети Интернет. На представленных истцом фотографиях зафиксировано наличие телекоммуникационного оборудования, в частности металлических шкафов и кабельных линий в подъезде жилого дома. Наличие в подъезде жилого дома по адресу телекоммуникационного оборудования, размещенного там ООО «Томтел», подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что указанное телекоммуникационное оборудование было размещено в местах общего пользования собственников помещений многоквартирного дома без согласия последних, выраженного в виде протокола общего собрания.

Управление жилым домом по адресу осуществляет ТСЖ «Молодежное», истец, являющийся его председателем, в судебном заседании указал на то, что подобное собрание, на котором бы обсуждался данный вопрос, не проводилось и не инициировалось. Доказательства обратному суду не предоставлены.

ООО «Томтел» является юридическим лицом, созданным с целью получения прибыли, действует на основании Устава, зарегистрированного 15.04.2015 г.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены договоры на оказание услуг связи физическим лицам – жильцам дома , обратившихся в ООО «Томтел» с заявлениями об их заключении.

При этом, актом № 02/2017 от 28.04.2017 г. сеть электросвязи по адресу введена в эксплуатацию.

Уведомлением от 02.05.2017 г. Управление Роскомнадора по Томской области были поставлено в известность ООО «Томтел» о завершении строительства и вводе в эксплуатацию участка кластера, в том числе к дому по адресу .

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, что установлено в ст. 247 ГК РФ.

Статья 36 ЖК РФ устанавливает право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственников помещений в нем, в частности на помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

При этом, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий,…, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Правительством Российской Федерации 10 сентября 2007 г. № 575 принято постановление «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» согласно которым оператор связи не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении заявления о подключении к сети. Оператор связи в срок, не превышающий 30 дней с даты регистрации заявления, осуществляет проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При ее наличии оператор связи заключает с заявителем договор. Оператор связи имеет право отказать в заключении договора при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При этом о своем отказе оператор связи обязан сообщить заявителю в письменной форме в срок, не превышающий 10 дней с даты окончания проверки, предусмотренной пунктом 19 настоящих Правил (п.п. 18-20).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Часть 2 ст. 308 ГК РФ устанавливает, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (ст. 328 ГК РФ).

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что применительно к общему имуществу в многоквартирном доме встречное исполнение обязательства абонента по содействию оператору связи в размещении средств и линий связи и их энергоснабжении обеспечивается абонентом в рамках членства либо договора управления. В связи с этим суд полагает, что достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме, их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи, несогласие со стороны иных участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения которого, на основании пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 247 Кодекса, подлежат разрешению исключительно в судебном порядке в рамках дел об определении порядка пользования имуществом (пункт 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом подобных возражений собственников или определенных особенностей их соглашений из материалов дела не усматривается. Стороной договора, представляющей имущество многоквартирного дома в пользование, признаются все собственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Суд установил, что, подписав договор на предоставление услуг связи, абонент подтвердил свое согласие на размещение оборудования оператора связи в местах общего пользования в здании, строении, сооружении, в котором расположено помещение, при этом сам абонент является потребителем электроэнергии, за что оплачивает плату.

Таким образом, установив, что единственной целью размещения телекоммуникационного оборудования ООО «Томтел» является предоставление услуг связи исключительно абонентам конкретного жилого дома по адресу , которые являются собственниками его помещений, суд приходит к выводу о том, что указанные лица в целях получения ими указанных услуг имеют право обеспечивать размещение в местах общего пользования необходимого оборудования, то есть использовать общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности.

При этом, безвозмездность использования общего имущества ответчиком, связанная с несогласованием условий договора ООО «Томтел» и ТСЖ «Молодежное», не свидетельствует о незаконности размещения в местах общего пользования жилого дома телекоммуникационного оборудования.

При таких обстоятельствах заявленные Цурковым С.А. к ООО «Томтел» исковые требования о понуждении к совершению действий, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, оплата которой подтверждена документально.

Ввиду того, что исковые требования Цуркова С.А. судом оставлены без удовлетворения, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Цуркова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Томтел» о понуждении к совершению действий оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысых