Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение № 2-4166/2017 ~ М-3372/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-4166/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» к Сусловой Е.В. о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к Сусловой Е.В. о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение, указывая, что ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» является организацией, осуществляющей деятельность, направленную на управление общим имуществом многоквартирного дома <адрес> согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с собственниками помещений данного многоквартирного дома.

На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ г. и в соответствии с ч. 2. ст. 162 ЖК РФ Общество по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение взятых на себя обязательств, Обществу необходимо произвести ремонтные работы на общем имуществе многоквартирного дома <адрес>, в том числе имущества, находящегося в жилом помещении № указанного дома.

Согласно п. 3.3.6 договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ г. собственник обязан обеспечить доступ в заранее согласованное с Управляющей организацией время в принадлежащее собственнику помещение работников и представителей Управляющей организации( в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей Управляющей организации (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес Сусловой Е.В. неоднократно были направлены предписания о предоставлении доступа в квартиру для устранения аварийной ситуации, однако доступ представителям Общества предоставлен не был, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (копия предписания, направленных собственнику № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об отказе предоставления доступа к общему имуществу от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ.).

Просят суд: Обязать Суслову Е.В. обеспечить доступ в жилое помещение <адрес> сотрудников ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» для проведения ремонтных работ на общедомовой системе общедомовых инженерных коммуникаций, находящейся в квартире № в жилом доме <адрес>. Взыскать с Сусловой Е.В. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ястребова А.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Так же просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Суслова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель услуг имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 указанных Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из материалов дела, Суслова Е.В. проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно комиссионным актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. жилого помещения <адрес>, в кв.№ необходимо произвести замену труб стояков ГВС и ХВС в туалете через перекрытие полов в нижерасположенной квартире №.

Для выполнения необходимых ремонтных работ управляющей компанией ООО «ДК Ленинского района» в адрес Сусловой Е.В. неоднократно направлялись требования о предоставлении доступа к общедомовым инженерным сетям, однако требования управляющей компании Суслова Е.В. не исполнила.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того, что истцом представлены достаточные доказательства необходимости выполнения ремонтных работ общедомового имущества для устранения аварийной ситуации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку согласно актов обследования, составленных истцом, выявлена аварийная ситуации течи стояка ГВС и ХВС, ремонтные работы должны исполняться в предельные сроки устранения аварий,

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ОАО « ДК Ленинского района» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» к Сусловой Е.В. о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение удовлетворить.

Возложить на Суслову Е.В. обязанность обеспечить доступ в жилое помещение <адрес> сотрудников ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» для проведения ремонтных работ на общедомовой системе общедомовых инженерных коммуникаций, находящейся в квартире <адрес>

Взыскать с Сусловой Е.В. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.