8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о понуждении к действиям № 2-2877/2017 ~ М-3165/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело 2-2877/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Мамедовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Солодовой Валентины Егоровны к Оборотовой Юлии Олеговне о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солодова В.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>. ответчиком в нарушение действующего законодательства, без согласования, установлен балкон возле оконного проема квартиры истца. поскольку установка балкона ответчиком нарушает права истца как собственника жилого помещения и препятствует установке согласованного истцом балкона, истец просит понудить ответчика демотировать за ее счет самовольно установленный балкон, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины и оплаты получения сведений из ЕГРП.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Солодова О.Г. исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Оборотова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении слушания дела не заявляла. Правом предоставления возражений не воспользовалась.

Представитель третьего лица в зал суда не явилась, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке. в судебном заседании 17.10.2017 заявленные исковые требования поддержала.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд признает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дне слушания дела, но уклонившись от получения судебной повестки, избрал способ реализации своих прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 117, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Установлено, что истец Солодова В.Е. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником кв. № по указанному адресу является ответчик Оборотова Ю.О., что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту- Правила), не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Возведение балкона нарушает целостность несущих конструкций дома, внешний облик здания и комплексное решение фасада, что является недопустимым.

Если устройство балкона предусмотрено путем размещения его части на земельном участке, входящем в состав придомовой территории, что лишает собственников помещений в многоквартирном доме права владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, то на такое устройство необходимо получение согласия всех собственников многоквартирного дома.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

При переоборудовании и перепланировке жилых домов и квартир (комнат) нужно иметь в виду, что действия, совершаемые в ходе перепланировки и переустройства, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются. А наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.2 - 1.7.4 Правил).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Завершение реконструкции подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ст. 55 ГрК РФ).

Из представленных суду документов следует, что ответчик Оборотова Ю.О. самовольно, в нарушение действующего законодательства установила балкон в принадлежащей ей квартире.

Данный факт подтверждается ответом на обращение Управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на обращение Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО «УК «ДВСРК-Авиагородок» от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращениями истца в указанные организации.

Таким образом, исходя из выше изложенного, и вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что установление ответчиком самовольно балкона является реконструкцией, которая подлежала оформлению и реализации в порядке, предусмотренном для реконструкции, устройство балкона произведено без разрешения на его строительство и без соблюдения технических регламентов, его устройство изменяет параметры объекта капитального строительства, влияет на архитектурный облик здания, изменяет характеристики жилого помещения по сравнению с теми, которые данное помещение имело до произведенных изменений, а, кроме того, нарушает права и законные интересы истца.

Применение норм ч. 4 ст. 29 ЖК РФ к самовольной реконструкции жилого помещения и на этом основании его сохранение в новом состоянии, как перепланировки невозможно, также в силу п. 1.7.2 Правил, согласно которому переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при рассмотрении дел данной категории соответствие самовольно реконструированного строения обязательным нормам и правилам не имеет правового значения для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

В силу норм ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Документов, свидетельствующих, о легализации самовольно установленного балкона, получения разрешения на реконструкцию, получения согласия всех собственников много квартирного дома, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, понесенные ею судебные расходы в сумме 860руб. в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194- 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Солодовой Валентины Егоровны к Оборотовой Юлии Олеговне о понуждении к действиям, удовлетворить.

Обязать Оборотову Юлию Олеговну снести за свой счет самовольную постройку в виде балкона, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Оборотовой Юлии Олеговны в пользу Солодовой Валентины Егоровны государственную пошлину в сумме 300 руб., судебные расходы в сумме 860руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года.

Судья: Е.В. Сурнин

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.