Решение суда о перераспределении долей в праве собственности на объект недвижимости № 2-720/2017 ~ М-158/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес>, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО6 о перераспределении долей в праве собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд настоящим иском, указав в обоснование, что домовладение и земельный участок № по <адрес> в <адрес> в настоящее время принадлежит истцам по праву зарегистрированной общей долевой собственности в равных долях по 1/10 доле каждому, а так же 1/2 доля домовладения принадлежит ФИО7, который умер 02.09.1970г. 1/2 доля земельного участка не приватизирована, находится в муниципальной собственности. Принадлежность истцам указанного домовладения и земельного участка подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выписками из ЕГРП. Ранее домовладение состояло из жилого дома литер «А» общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м., хозстроений литер Л,К,М. 1/2 доля указанного домовладения было приобретена истцом ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю жилого дома литер А, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м. было зарегистрировано в органах Росреестра. В результате пожара, произошедшего по вине неустановленных лиц, часть старого жилого дома литер «А», ранее находившегося в пользовании ФИО7, сгорела, от старого жилого дома остались помещения цокольного этажа 1, 2 общей площадью 24,9 кв.м., которые находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Жилой дом нуждался в ремонте и приведению в пригодное для использования состояние. За время принадлежности части указанного домовладения ФИО10 построил собственными силами и за счет собственных средств пристройку к жилому дому литер «А2» и другие новые строения, перестроил существующую часть жилого дома литер «А», которая находилась в его пользовании, значительно увеличил общую и жилую площадь жилого дома, сделал ремонт помещений, провел коммуникации в дом, в том числе новую линию электроэнергии, водопровод, сделал канализацию, сделал газоснабжение жилого дома, систему отопления. Для строительства пристройки к жилому дому и производства внутреннего ремонта помещений дома истец ФИО1 использовал личные средства своей семьи, средства материнского (семейного) капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-3 №) на имя ФИО2 на сумму 343378, 80 руб.), а так же заемные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО КБ «Центр-Инвест» на сумму 400000 руб. На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес> пропорционально зарегистрированной доле в праве общей долевой собственности на домовладение. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13, Росреестром было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 221,5 кв.м. в упрощенном порядке пропорционально доле в праве собственности на земельный участок (без оформления разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома). Зарегистрировать иные доли в праве собственности на жилой дом в связи с изменением параметров имущества не представлялось в тот момент возможным из-за отсутствия другого собственника по причине его смерти, невозможности заключения добровольного соглашения о перераспределении долей по соглашению участников долевой собственности. Однако, указанная площадь дома была зарегистрировано неправильно, из-за допущенной ошибки при проведении технической инвентаризации, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Действительная общая площадь жилого дома литер «А» составляет 227,3 кв.м. (с учетом балкона 228,3 кв.м.), жилая площадь 143,2 кв.м. Факт возведения новых строений в домовладении подтверждается данными технических паспортов домовладения по состоянию на 2004 г., 2010 и 2016 г.<адрес> оформления права на фактически новое строение согласно договору дарения ФИО1 передал часть своей доли в жилом доме и земельном участке супруге ФИО2 и детям. Однако, доли истцов в праве общей долевой собственности не соответствуют фактическому соотношению размера и принадлежности недвижимого имущества в домовладении собственникам. ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» провело исследование по вопросу перераспределения долей в домовладении по <адрес> с учетом строительства новых жилых помещений. Экспертной организацией сделан вывод о том, что размер объединенной доли семьи ФИО13 с учетом увеличения площади жилого дома составляет 5/6 долей, доля ФИО7 - 1/6. Таким образом, учитывая равенство долей истцов (членов семьи ФИО13) и их количество (5 собственников) доли должны перераспределиться следующим образом: 5/6 : 5 = 5/30 = 1/6 доля каждому истцу. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти никто не принял, что подтверждается письмом нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос нотариуса ФИО11, оформлявшей договор купли-продажи 1/2 доли домовладения на имя ФИО1 в 2004 <адрес> образом, наследство является выморочным. Истцы просят суд перераспределить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 227,3 кв.м. (с учетом балкона 228,3 кв.м.), жилой площадью 143,2 кв.м., кадастровый №, инвентарный №/А, этажность 2, подземная этажность 1 по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО1 - 1/6 доля; ФИО2 – 1/6 доля; ФИО3 – 1/6 доля; ФИО4 – 1/6 доля; ФИО5 – 1/6 доля; ФИО7 – 1/6 доля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО12, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате. времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого дома площадью 221,5 кв.м. и земельного участка площадью 380 кв.м. по <адрес> в <адрес> в следующих долях: ФИО1 – 1/10 доля; ФИО2 – 1/10 доля; ФИО4 – 1/10 доля; ФИО5 – 1/10 доля; ФИО3 – 1/10 доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным МУПТИ и ОН <адрес> собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> значится ФИО7.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> располагался жилой дом площадью 77,5 кв.м.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом были привлечены кредитные денежные средства для возведения пристройки к жилому дому по <адрес> в <адрес>.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> располагался жилой дом литер А, площадью 221,5 кв.м., в том числе жилой площадью 143,2 кв.м.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> расположен жилой дом литер А, площадью 227,3 кв.м., жилой площадью 143,2 кв.м.

Как следует из справки МУПТИ и ОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при подсчете площади жилого дома литер А была допущена неточность, его площадь составляет 227,3 кв.м., в том числе жилая 143,2 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за счет средств истцов была увеличена общая площадь жилого дома литер А по <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

По смыслу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В данном случае, судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> по 1/10 доли каждый, вместе с тем собственником жилого дома по указанному адресу является ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого наследственное дело не заводилось.

Истцами за счет собственных средств была произведена пристройка к ранее существующему жилому дому, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в связи с чем, их доли в праве общей долевой собственности подлежат перераспределению, однако в связи со смертью ФИО7 истцы лишены возможности реализовать свое право.

Согласно заключению «Центр судебных экспертиз по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ объединенная доля семьи ФИО13 в домовладении 21 по <адрес> в <адрес>, с учетом увеличения площади жилого дома составляет 5/6 доли.

С учетом представленных в материалы дела совокупности доказательств, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес>, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО6 о перераспределении долей в праве собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Перераспределить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 227,3 кв.м. (с учетом балкона 228,3 кв.м.), жилой площадью 143,2 кв.м., КН 61:44:0060703:9:3 по <адрес> в <адрес> следующим образом:

- ФИО1 – 1/6 доля;

- ФИО2 – 1/6 доля;

- ФИО3 – 1/6 доля;

- ФИО4 – 1/6 доля;

- ФИО5 – 1/6 доля;

- ФИО7 – 1/6 доля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.