Решение суда о нечинении препятствий в пользовании жилым помещениемУСТАНОВИЛНеретин Д № 02-1124/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1124 /16 по иску Неретина Д*******

Н******* к ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Неретин Д.Н. обратился в суд к ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что квартира № ******* по адресу: г.Москва, ул. ******* , д. ******* , корп. ******* принадлежит истцу согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № ******* от *******. Пользоваться квартирой по назначению истец не может, поскольку ******* года ГБУ «Жилищник района Филёвский парк» г.

Москвы в канализационный стояк квартиры № ******* по адресу: г.Москва, ул. ******* , д. ******* , к. ******* незаконно установило заглушки, вследствие в результате указанных действий перестала работать канализация.

Ранее ******* г. ответчиком в с/у №******* района Филевский парк г.Москвы подан иск о взыскании с истца задолженности за коммунальные платежи, с которым истец не согласен в части ремонта и содержания жилого помещения, считая их явно завышенными. Рассмотрение указанного иска до настоящего времени не окончено ******* г. истцом в ГБУ «Жилищник района Филёвский парк» г.Москвы подана претензия по устранению препятствий в пользовании жилым помещением, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец Неретин Д.Н. не явился, присутствовавший в судебном заседании представитель истца Неретин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме просил уд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Представитель ответчика в судебном заседании Толстикова О.И. исковые требования не признала, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Фролов Д.Н.

пояснил, что занимался вручением предупреждений по ограничению водоотведения предположительно в том числе и жильцов квартиры № ******* по адресу: г.Москва, ул. ******* , д. ******* , к. *******., однако конкретных обстоятельств получения либо неполучения предупреждения об ограничении водоотведения в указанной квартире не помнит.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что квартира № ******* по адресу: г. Москва, ул. ******* , д. ******* , к. ******* принадлежит истцу. Истец имеет задолженность перед ответчиком по оплате коммунальных услуг, указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось******* года ГБУ «Жилищник района Филёвский парк» г.Москвы в канализационном стояке квартиры № ******* по адресу: г.Москва, ул. ******* , д. ******* , к. ******* ограниченил водоотведение.

Из содержания ч. 1 ст. 157 ЖК РФ следует, что Правительство Российской Федерации вправе осуществлять правовое регулирование вопросов связанных с приостановлением или ограничением предоставляемых коммунальных услуг.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многквартирных домах, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, размер платы за услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Так в силу п. 32 Правил исполнитель имеет право: д) приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно п. 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Кроме того п. 117 Правил предусматривает, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через ******* дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через ******* рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В силу п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму ******* месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

Также Правила содержат подробные разъяснения процедуры ограничения либо приостановления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, действующее законодательство не содержит исключений, не позволяющих ограничить услугу водоотведения при соблюдении требований предусмотренных Правилами.

Доводы представителя истца Неретина А.Н. о ненадлежащем предупреждении Неретина Д.А. об ограничении суд находит несостоятельными. Поскольку на основании п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая право ответчика на ограничение потребителю коммунальных услуг при наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Неретина Д******* Н******* к ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.