Решение суда о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении № 02-1993/2016

Дело № 2-1993/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1993/16 по

иску Чистякова М.Г. к Чистякову Г.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, по встречному иску Чистякова Г.В. к Чистякову М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чистяков М.Г. обратился в суд с иском к Чистякову Г.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, мотивируя свои требования тем, что он с момента рождения зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: г. Москва, ул.*. В данной квартире зарегистрирован также ответчик, являющийся его отцом. Ответчик препятствует его проживанию в данной квартире, вселив в нее других людей, которые также препятствуют его проживанию там. Другой жилой площади он не имеет. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, вселить его в данное жилое помещение, обязать ответчика выдать комплект ключей от дверей квартиры и подъездной двери, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *рублей.

Чистяков Г.В. обратился со встречным иском к Чистякову М.Г., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о признании Чистякова М.Г. утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что Чистяков М.Г., являющийся его сыном, с момента рождения зарегистрирован в квартире по адресу: г. Москва, ул.*, проживал в ней до 1998 года, затем выехал из квартиры, там не проживает, живет со своей матерью в Германии, расходы по содержанию квартиры не несет.

Истец по первоначальному иску Чистяков М.Г. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, указав, что действительно некоторое время проживал в Германии, его выезд носил временный характер, был обусловлен необходимостью прохождения медицинского лечения и обучением, встречные исковые требования не признал.

Представитель истца по первоначальному иску *в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску Чистяков Г.В. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску *в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, первоначальные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.*, состоящую из трех комнат площадью 11 кв.м., 18 кв.м. и 8.30 кв.м.

Как следует из финансового лицевого счета и выписки из домовой книги, в указанной квартире постоянно зарегистрированы Чистяков Г.В. (отв.лицо) и Чистяков М.Г. (сын).

Согласно ответу на запрос начальника ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы, 16.01.2016 года проживающими лицами в кв. *г. Москвы было отказано в проживании, входе в данную квартиру Чистякову М.Г., *г.р. и Сазонову В.И., *г.р. (л.д. 30).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно требованиям ст.ст.69,70 Жилищного кодекса РФ, граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г.

N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Свидетель *в судебном заседании пояснил, что является дедушкой Чистякова М.Г., ранее между истцом и ответчиком были хорошие отношения, Чистяков М.Г. с момента рождения проживал в квартире по адресу: г. Москва, ул.*, в 2005 году уехал к матери в Германию и проживал там, после приезда из Германии проживает у него (Сазонова В.И.), поскольку в спорную квартиру его не пускают.

Свидетель*. в судебном заседании показала, что является супругой Чистякова Г.В. с 1994 года. Сын ее супруга – Чистяков М.Г. ранее проживал в данной квартире, затем переехал жить к своей матери. Пока была жива его бабушка – мать Чистякова Г.В., он приезжал к ним в гости, отношения с ним были хорошие, в спорной квартире сейчас проживает ее (*.) сын с супругой, они с супругом Чистяковым Г.В. проживают в другой квартире.

Свидетель*. в суде пояснил, что является сыном*., проживает в квартире по адресу: г. Москва, ул.*, с 1995 года. Чистяков М.Г. в этой квартире не жил, приходил иногда в гости к своему отцу.

Свидетель*. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: г.

Москва, ул.*, является соседом Чистякова Г.В., Чистякова М.Г. не знает, никогда его не видел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая первоначальные исковые требования на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что права и законные интересы Чистякова М.Г. действиями Чистякова Г.В.

нарушены, поскольку им созданы препятствия в проживании сына на спорной площади, которые подлежат устранению, ответчиком Чистяковым Г.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств нечинения сыну препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, а учитывая то, что ключей от двери квартиры и подъездной двери у Чистякова М.Г. не имеется, требования об обязании выдать ключи также являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Чистякова Г.В. в пользу Чистякова М.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя суд полагает необходимым отказать ввиду отсутствия документального подтверждения несения данных расходов.

Разрешая встречные исковые требования Чистякова Г.В. к Чистякову М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд, с учетом положений ст.ст.69, 70, 71 Жилищного Кодекса РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 32 Постановления), приходит к выводу о том, что Чистяковым Г.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что его сын Чистяков М.Г. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, приобрел право пользования иным жилым помещением, и ему не чинятся препятствия в пользовании квартирой с его стороны.

Так, не проживание Чистякова М.Г. в спорной квартире в период с 2005 года не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку не свидетельствует о ее добровольном выезде на иное место жительства, поскольку, как следует из пояснений истца по первоначальному иску и не оспорено ответчиком, оно обусловлено необходимостью прохождения лечения и обучением в другой стране, а после его приезда оттуда чинением препятствий со стороны ответчика по первоначальному иску в проживании Чистякова М.Г. в спорном жилом помещении, то подтверждается показаниями свидетеля *и сообщением из ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы по обращению Чистякова М.Г. Факт неоплаты коммунальных услуг сам по себе не может служить основанием для признания Чистякова М.Г. утратившим право пользования жилой площадью. К показаниям свидетеля*. о том, что Чистяков М.Г. никогда не проживал в спорной квартире, суд относится критически, поскольку, как следует из его показаний,*. в настоящее время сам проживает в данной квартире, в связи с чем является лицом, заинтересованным в исходе дела. Показаниям остальных свидетелей суд доверяет, поскольку их показания согласуются с другими исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения встречного иска Чистякова Г.В. к Чистякову М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Чистякова М.Г. к Чистякову Г.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.

Вселить Чистякова М.Г. в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.*.

Обязать Чистякова Г.В. не чинить Чистякову М.Г. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.

Москва, ул.*.

Обязать Чистякова Г.В. выдать Чистякову М.Г. комплект ключей от дверей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *и подъездной двери по указанному адресу.

Взыскать с Чистякова Г.В. в пользу Чистякова М.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Чистякова Г.В. к Чистякову М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. Зотова.