Решение суда о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением № 2-6078/2017 ~ М-578/2017

Дело № 2-6078/17 14 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой ФИО12.,

при секретаре Слезовской ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО10, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просят суд обязать ответчиков не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> (далее по тексту также квартира), выделить им изолированную жилую комнату площадью 16,50 кв м.

В обоснование иска указали, что им в совокупности принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, также ? доля в праве собственности принадлежит ответчику ФИО3, ФИО4 зарегистрирован в квартире по месту жительства, однако, с учётом конфликтных отношений сторон вселение в квартиру возможно только на основании решения суда. С учётом невозможности реального раздела квартиры полагают возможным выделить им комнату площадью 16,50 кв м.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующая по доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям, указывая, что в квартире не освобождено какое-либо помещение для истцов, что свидетельствует о наличии у них препятствий в пользовании квартирой.

Представитель ответчиков ФИО14 действующий по доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что истцам не чинятся препятствия в пользовании квартирой, ключи от квартиры переданы.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербурга на основании его заявления в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что истцы и ответчик ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, где ФИО5 принадлежит 4/12 долей в праве собственности, ФИО9 и ФИО2 – по 1/12 доле, ФИО3 принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение.

Согласно справке формы 9 в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО3 и ФИО4

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защиты жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств нарушения со стороны ответчиков права собственности истцов, требующих судебной защиты.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представителю истца в судебном заседании были переданы ключи от спорного жилого помещения, судебное разбирательство откладывалось для проверки переданных ключей на предмет получения посредством них доступа в жилое помещение, ключи подошли к замку на входной двери в квартиру.

Отсутствие в квартире свободного жилого помещения для пользования им истцами не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании квартирой, поскольку собственники имеют равное право пользования всей квартирой. Данное условие вселения, равно как и требование о выделе в пользование истцов комнаты площадью 16,50 кв м в отсутствие определенного порядка пользования не основаны на законе.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы располагают ключами от квартиры, имеют в неё доступ, а требование о выделе для истцов комнаты не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением и не основано на положениях ст. 247 ГК РФ о совместном пользовании имуществом в отсутствие порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2017 года.